Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-0351/2018 от 02.10.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о взыскании судебной неустойки по делу № 2-356/17 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, компенсации стоимости аренды земельного участка и возмещении судебных расходов и встречному иску фио к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания, обязании передать помещение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с заявлением к наименование организации о взыскании судебной неустойки, мотивируя требования тем, что Коптевским районным судом адрес дата было рассмотрено гражданское дело № 2-356/17 по иску фио к фио о взыскании задолженности по оплате услуг по обслуживанию (эксплуатации) нежилого помещения, компенсации стоимости аренды земельного участка и возмещении судебных расходов и встречному иску фио к наименование организации о признании недействительным решения общего собрания, обязании передать помещение, взыскании неустойки, морального вреда и штрафа. Решением, вынесенным Коптевским районным судом адрес дата, вступившим в законную силу дата, фио обязывалось к передаче фио нежилого помещения № Х, комната 4а, площадью 38,4 кв.м., расположенного на 2-м этаже по адресу: Москва, адрес.

По настоящее время указанное решение не исполнено, помещение по вышеуказанному адресу фио не передано.

Ввиду неисполнения указанного решения, фио обратился в Коптевский районный суд с заявлением о взыскании с фио неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ, требуя взыскать с фио денежную сумму размере сумма единовременно , сумму в размере сумма в день за период с даты вступления в законную силу решения Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-356/17 по дату вынесения решения Коптевским районным судом по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с фио, сумму в размере сумма в день за период в течение 30 календарных дней, с даты вынесения Коптевским районным судом решения по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с наименование организации , сумму в размере сумма в день за период с 31-го календарного дня с даты вынесения решения по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с наименование организации по дату фактического исполнения фио требования решения Коптевского районного суда от дата по делу 2-356/17 о передаче помещения фио

В судебном заседании фио, и его представитель поддержали заявленные требования, мотивируя их длительностью неисполнения требований решения по гражданскому делу № 2-356/17, отсутствием у фио препятствий к исполнению решения суда по указанному делу и неопределенностью возможного срока передачи помещения. Также заявляли о необходимости присуждения компенсации за ожидание исполнения судебного решения, указывали на неисполнение фио требований судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, что, по их мнению, указывает на заведомое уклонение фио от исполнения судебного решения по гражданскому делу № 2-356/17, что наносит ущерб фио в связи с невозможностью получения помещения, являющегося его собственностью, и пользования им. В подтверждение факта неисполнения фио судебного решения, фио были представлены постановление о возбуждении исполнительного производства 77007/17/230199 от дата, постановление о взыскании исполнительского сбора от дата, постановление о запрете на совершение действий по регистрации 77077/17/119418 от дата, постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц 77007/18/194379 от дата, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации 77077/18/119304 от дата, требование об исполнении решения суда 77077/17/289659 от дата, предупреждение о привлечении генерального директора фио к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ 77007/17/289660 от дата

фио против удовлетворения заявленных фио требований возражал по мотивам, указанным в отзыве, приобщенному к материалам дела. При этом, в ходе заседания, не смог пояснить, по какой причине не исполняются требования судебного пристава-исполнителя о передаче фио помещения. Доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение обязательств и факт передачи помещения фио, представитель OOO фио не представил.

Рассмотрев заявления и доводы сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 308.3. ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 7 (ред. от дата) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» «…суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства». Таким образом, судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК РФ, носит публично-правовой характер и призвана побудить должника к исполнению судебного решения, создав условия невыгодности неисполнения судебного решения, а также компенсировать кредитору ожидание исполнения судебного решения.

Учитывая, что у фио отсутствовали причины, делавшие невозможным или затруднительным исполнение решения Коптевского районного суда по гражданскому делу № 2-356/17, а также принимая во внимание тот факт, что Кунцевским отделом ФССП России по адрес 01.11. дата возбуждено исполнительное производство № 77007/230199, требования судебного пристава-исполнителя, направленные на исполнение указанного решения суда фио игнорируются, суд считает возможным удовлетворить требования фио о взыскании с фио неустойки, предусмотренной ст. 308.3 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с фио неустойки в заявленном фио размере. Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, установленными пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, а также необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой с фио судебной неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308.3 ГК РФ, 224-225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма единовременно;

взыскать с фио в пользу фио сумму в размере сумма в день с даты вступления в законную силу решения Коптевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-356/17 по дату вынесения определения Коптевским районным судом по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с фио ( с дата по дата) в сумме сумма

взыскивать с фио в пользу фио сумму в размере сумма в день за период в течение 30 календарных дней с даты вынесения Коптевским районным судом определения по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с наименование организации ( с дата по дата);

сумму в размере сумма в день за период с 31-го календарного дня (с дата) с даты вынесения определения по настоящему заявлению о взыскании судебной неустойки с наименование организации по дату фактического исполнения фио требования решения Коптевского районного суда от дата по делу 2-356/17 о передаче помещения фио

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья фио.