Решение по делу № 02-0296/2020 от 13.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/20 по иску наименование организации к фио о признании договора незаключенным, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о признании договора незаключенным, расторжении договора, мотивируя тем, что дата между сторонами был заключен договор займа, а также договор об ипотеке № ИП-01/2018. По условиям договора займа от 01.02.18г. займодавец фио обязался передать в собственность наименование организации денежные средства в размере сумма, а заемщик наименование организации обязался возвратить сумму займа в срок до дата В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истец предоставил принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные по адресу адрес, в залог фио на основании договора об ипотеке № ИП-01/2018 от дата По мнению истца, договор займа от дата между сторонами фактически заключен не был, поскольку никаких денежных средств от фио в собственность наименование организации не поступало, т.е. данный договор является безденежным. Истец полагает, что данное обстоятельство является основанием для признания договора займа от 01.02.18г. незаключенным и для расторжения договора об ипотеке № ИП-01/2018 от 01.02.18г.

Истец просит суд:

- признать договор займа от 01.02.18г. незаключенным;

- расторгнуть договор об ипотеке № ИП-01/2018 от 01.02.18г.;

- прекратить ипотеку в отношении нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0005012:4213, общей площадью 6415,4 кв.м., погасить регистрационную запись № 77:01:0005012:4213-77/011/2018-1 об ипотеке;

- взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 10-16).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд исковые требования отклонить, мотивируя их необоснованностью и предоставлением истцу денежных средств, предусмотренных договором займа от 01.02.18г.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денежных средств по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого займодавец фио предоставляет заемщику наименование организации денежные средства в размере сумма под 8 % годовых на срок до дата, а наименование организации обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (т. 1 л.д. 25-29).

Пунктами 2.2, 2.3 Договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем перечисления займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика. Сумма займа перечисляется на расчетный счет по следующему графику:

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата

Согласно материалам дела в качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору наименование организации предоставил объект недвижимости кадастровый номер 77:01:0005012:4213, общей площадью 6415,4 кв.м., расположенный по адресу адрес, в залог фио на основании договора об ипотеке № ИП-01/2018 от 01.02.18г. (т. 1 л.д. 30-40).

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.02.18г., по условиям которого п. 2.3 Договора займа изложен в следующей редакции:

«сумма займа перечисляется займодавцем по следующему графику:

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата;

- сумма не позднее дата» (т. 1 л.д. 77).

Как установлено в судебном заседании, во исполнение принятых на себя по договору займа обязательств в редакции дополнительного соглашения фио предоставил наименование организации заем в размере сумма в срок до дата

Факт предоставления фио займа наименование организации в размере сумма подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 13 от 28.06.18г. (т. 1 л.д. 76).

Таким образом, п. 2.3 Договора займа в редакции дополнительного соглашения от дата в части предоставления в срок до дата денежных средств в размере сумма исполнен ответчиком надлежащим образом, что опровергает доводы истца о безденежности договора займа.

При указанных обстоятельствах никаких оснований для удовлетворения заявленных требований у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья