Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2156/2019 от 17.07.2019

Дело № 13-2156/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            12 августа 2019 года                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                        Т.Н. Майданкиной

при секретаре                                                     Т.С. Ганичевой,

с участием помощника прокурора Пристовой Е.Е., представителя МИФНС России № 1 по Амурской области – Алексютин М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Курилова А.Г. –о рассрочке исполнения решения суда от 20 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора города Благовещенска в интересах Российской Федерации к Курилову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2018 года разрешены исковые требования Прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Российской Федерации к Курилову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Курилова А.Г. в пользу Российской Федерации взыскано, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, налог на добавленную стоимость в размере 10 855 717 рублей 00 копеек, а также, государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек.

17 июля 2019 года от Курилова А.Г. в суд поступило ходатайство о рассрочке исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением должника. Заявитель просит суд рассрочить исполнение решения суда, установив ежемесячные выплаты в сумме 1000 рублей ежемесячно до 30 числа расчетного месяца.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения заявленных требований. Представитель МИФНС России № 1 по Амурской области возражал против удовлетворения ходатайства, так как приведенные заявителем доводы не являются основанием для рассрочки исполнения решения суда, просил в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки отказать.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 434 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения. Такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, согласно действующему законодательству основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Как усматривается из дела, решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 марта 2018 года, с Курилова А.Г. в пользу Российской Федерации взыскано, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, налог на добавленную стоимость в размере 10 855 717 рублей 00 копеек, а также, государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В обоснование доводов о тяжелом материальном положении заявителем представлена справка о размере начисляемой ежемесячно пенсии по состоянию на 17 июня 2019 года, выписки о состоянии вкладов, выписка из ЕГРН, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Между тем, указанные документы, сами по себе о тяжелом материальном положении ответчика не свидетельствуют, поскольку не подтверждают факт не возможности произведения оплаты.

Тяжелое материальное положение не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих отсутствие у должника имущества и иных источников дохода, за счет которых может быть осуществлено погашение обязательства, отсутствия трудоустройства, а также доказательств принятия должником всех необходимых и возможных мер для исполнения решения суда с июля 2018 года.

Более того, недостаточность денежных средств у должника не может быть признано исключительным обстоятельством, препятствующим должнику исполнить решение суда, а потому не освобождает его от обязанности исполнения судебного постановления, иное приведет к нарушению имущественных прав взыскателя.

Так же, в представленном заявлении заявитель не указал срок и период рассрочки.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку предоставление отсрочки не позволит соблюсти баланс интересов должника и взыскателя, приведет к нарушению прав взыскателя на своевременное получение денежного удовлетворения для восстановления нарушенных прав, снизит эффективность правосудия

Доводы заявителя о недостаточности финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий для исполнения решения и не могут служить безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что неисполнение обязанностей нарушает законные права и интересы государства, а также длительность периода просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих частичное выполнение обязательств перед взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в предоставлении Курилову Александру Геннадьевичу рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 224, 225, 203, 434 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░