Мотивированное решение от 22.01.2021 по делу № 02-0009/2021 от 17.01.2020

77RS0010-01-2019-013904-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                                                       адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, его представителя фио, ответчика фио, представителя ответчика фио Сергеевой Е.А., представителя ответчика фио Рожковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9/21 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио, фио недействительным, признании договора купли-продажи, заключенным между фио и фио, фио, фио, признании права собственности фио на 1/6 долю квартиры,

установил:

истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи, заключенного дата между фио и фио, фио, недействительным, признании договора купли-продажи, заключенного между фио и фио, фио, фио, признании права собственности фио на 1/6 долю квартиры. В обоснование иска указывает, что фио, фио и фио ранее являлись собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. дата между собственниками данного объекта недвижимости (продавцы) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи. Денежные средства в размере сумма направлены на приобретение другого жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: адрес. Для этих целей дата заключен договор купли-продажи между фио (продавец) и фио, фио в лице их законного представителя фио (покупатели). В соответствии с данным договором покупатели приобретали право собственности на данный объект недвижимости в размере ½ доли каждому. Тем не менее, вышеуказанная квартира фактически приобретена в собственность тремя собственниками в равных долях, а именно фио, фио и фио В настоящее время каких-либо переходов права собственности на вышеуказанный объект недвижимости не зарегистрировано. Истец полагает, что данная сделка является мнимой, поскольку с момента заключения и до настоящего времени исполнялась сделка с другим субъектным составом: владели, пользовались и распоряжались квартирой фио, фио и фио в равных долях. фио исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту, а также содержанию помещения. На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи, заключенный дата между фио и фио, фио недействительным, в связи с притворностью, признать договор купли-продажи, заключенный между фио и фио, фио, фио, признать право собственности за фио на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске с уточнением.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенных в возражениях на него. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя фио, которая возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась, направила в суд представителя фио, которая поддержала доводы представителя фио Рожковой М.Н., просила применить срок исковой давности.

 При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

По смыслу ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из материалов дела следует, что дата между фио, действующим за себя и в интересах фио, фио, действующей в интересах фио, и фио заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого после регистрации прав на недвижимое имущество фио становится собственником квартиры.

дата между фио и фио, действующим в интересах фио, фио, действующей в интересах фио, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, по условиям которого после регистрации договора квартира переходит в равную долевую собственность фио и фио

Истец полагает, что квартира по адресу: адрес фактически приобретена в собственность тремя собственниками в равных долях.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

По смыслу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из ч. 2 ст. 168 ГК РФ следует, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора купли продажи, заключенного дата между фио и фио, действующим в интересах фио, фио, действующей в интересах фио, не имеется, поскольку истцом не доказан факт притворности сделки. Кроме того, из материалов дела не следует и стороной истца не указано какую именно сделку пытались прикрыть.

Учитывая, что настоящим решением судом отказано в признании договора недействительным в силу притворности, оснований для удовлетворения требований о признании договора заключенным между фио и фио, фио, фио, признании права собственности за фио на 1/6 долю квартиры по адресу: адрес, также не имеется.

При этом суд не может принять во внимание довод истца о том, что квартира фактически приобретена в собственность тремя собственниками в равных долях, поскольку из договора купли-продажи следует, что квартира после регистрации права собственности переходит в равную долевую собственность фио и фио

Довод истца о том, что с момента заключения и до настоящего времени сделка исполнялась с другим субъектным составом, а именно  владели, пользовались и распоряжались квартирой фио, фио, фио в равных долях, то обстоятельство, что фио исполнял обязанности по оплате коммунальных платежей, текущему ремонту, а также содержанию жилого помещения, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные действия не противоречат требованиям действующего законодательства и не запрещают собственникам жилого помещения использовать его по назначению, в частности, передавать в пользование иным лицам.

Ответчиками и их представителями заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к оспариваемой сделки.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделок) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из договоров купли-продажи, начало исполнения сделки - дата, данный иск предъявлен дата, т.е. значительно за пределами срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что истец фио был осведомлен о сделке, поскольку в момент ее заключения действовал как законный представитель фио 

Таким образом, срок исковой давности об оспаривании сделок по основаниям ничтожности истцом пропущен, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая, что определением судьи от дата приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру по адресу: адрес, по вступлении решения суда в законную силу суд полагает их отменить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░. 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                                                         ░░░

1