Мотивированное решение по делу № 02-2544/2023 от 29.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 77RS0032-02-2023-000938-31

10 августа 2023 года дело № 2-2544/23

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Матросовой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Савельев А.Г. обратился в суд с иском к Матросовой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней фио о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 04.11.2019 г. между Савельевым Андреем Геннадьевичем и фио был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в простой письменной форме в размере сумма, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства фио получил и обязался вернуть не позднее 01.06.2021 г. Денежные средства возвращены не были. 31.03.2020 г. между Савельевым Андреем Геннадьевичем и фио был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в простой письменной форме в размере сумма. Указанные денежные средства фио получил и обязался вернуть не позднее 01.02.2021 г., что подтверждается распиской. Денежные средства возвращены не были. Таким образом, задолженность перед истцом составляет в сумме сумма

Нотариусом фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 184/2022. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 184/2022 к имуществу умершего, наследником фио, принявшим наследство является его несовершеннолетняя дочь фио, которая в ходе рассмотрения дела была привлечена судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Истец просит суд, взыскать с Матросовой Веры Владимировны действующей в интересах несовершеннолетней фио по договору займа сумму долга в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Матросова В.В., действующей в интересах несовершеннолетней фио судебное заседание явилась, пояснила, что о займе не знала, узнала после смерти супруга.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61).

Как следует из материалов дела, 04.11.2019 г. между Савельевым Андреем Геннадьевичем и фио был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в простой письменной форме в размере сумма, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства фио получил и обязался вернуть не позднее 01.06.2021 г. Денежные средства возвращены не были. 31.03.2020 г. между Савельевым Андреем Геннадьевичем и фио был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в простой письменной форме в размере сумма. Указанные денежные средства фио получил и обязался вернуть не позднее 01.02.2021 г., что подтверждается распиской. Денежные средства возвращены не были. Таким образом, задолженность перед истцом составляет в сумме сумма

13.07.2022 года фио умер.

После смерти фио нотариусом фио адрес было открыто наследственное дело №184/2022

Нотариусом фио к имуществу умершего фио открыто наследственное дело № 184/2022. Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле № 184/2022 к имуществу умершего, наследником фио, принявшим наследство является его дочь фио, которая в ходе рассмотрения дела была привлечена судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Нотариусом фио адрес выдана справка несовершеннолетней фио об открытии наследства умершего фио.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Несовершеннолетняя фио является наследником после смерти фио, соответственно в силу положений ст. 1175 ГК РФ является лицом, которое должно отвечать по долгам наследодателя.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия t 2 I наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтвержден факт принятия наследства.

Как усматривается из материалов наследственного дела, стоимость принятого наследства не превышает размер предъявленной истцом к взысканию долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании долга по договору займа в сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

Довод Матросовой В.В., что она не знала о займе, не обоснован, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матросовой Веры Владимировны, действующей в интересах фио в пользу Савельева Андрея Геннадьевича сумму долга в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 года.