Мотивированное решение от 29.10.2020 по делу № 02-3560/2020 от 13.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 сентября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/20 по исковому заявлению Гараевой С.В. к ПАО «АВГУР ЭСТЭЙТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

установил:

Гараева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки в размере 580 658 руб. за период с 01.06.2019 по 01.06.2020, что составляет              360 дней просрочки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3165/08, компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., ссылаясь на то, что 06.06.2016 и 21.07.2018 односторонними актами приема-передачи застройщик передал истцу ненадлежащий объект – квартиру, которые вступившими в законную силу решениями Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 и 04.06.2019 по гражданским делам № 2-2850/2017 и 2-1837/2019 были признаны недействительными, после чего 22.10.2019 в адрес застройщика ею было направлено заявление с просьбой передать ей квартиру, такое сообщение было получено застройщиком 31.10.2019, однако до настоящего времени ответчик так и не передал истцу объект долевого строительства.

Представитель истца Гараевой С.В. по доверенности Солодилов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» по доверенности Рябец В.А. в судебном заседании ссылался на то, что во исполнение решения Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 застройщиком были устранены выявленные в объекте недостатки, о чем 12.07.2018 было направлено уведомление истцу, в котором предлагалось принять объект долевого строительства, однако 24.08.2018 в адрес застройщика истцом был направлен отказ от подписания передаточного акта. 08.04.2020 ответчиком было направлено еще одно уведомление с приглашением и призванием принять объект долевого строительства, но истец отказалась подписывать акт сверки взаиморасчётов. Указал, что истец намеренно затягивает подписание передаточного акта и и искусственно создает увеличение срока передачи такого объекта, незаконно обогащаясь за счет застройщика, создавая условия для взыскания неустойки. Одновременно просил учесть, что сумма взысканной истцом неустойки по указанному договору участия в долевом строительстве в настоящее время составляет 1 504 699,53 руб., в связи с чем просил суд снизить заявленную неустойку и штраф до разумных пределов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем выразил несогласие с заявленной неустойкой, которая не может быть начислена после 02.04.2020 в силу вступившего в законную силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020, предусматривающего особенности применения неустойки и иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия, предъявленных к застройщику до даты вступления такового в законную силу, а потому при удовлетворении исковых требований, просил также и об отсрочке уплаты денежных средств до 01.01.2021.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что Гадалева С.В. вступила в брак, после чего сменила фамилия на Гараеву.

Так, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.11.2017 по гражданскому делу № 2-2850/17 исковые требования Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о признании недействительным такого одностороннего передаточного акта, обязании устранить недостатки и определить общую площадь объекта долевого строительства, взыскании неустойки и компенсации морального вреда были частично удовлетворены.

Названным решением суда было установлено, что 28.11.2013 между застройщиком ПАО «Авгур Эстейт» (до реорганизации ОАО «Авгур Эстейт») и участником Гараевой (до брака Гадалевой) С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № М3165/08, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство многоквартирного жилого дома - …. и передать последней не позднее 30.09.2015 однокомнатную квартиру с условным номером 8-124 в указанном доме, расположенной на 6 этаже, проектной общей площадью 48,50 кв.м.; стоимость договора составила 4 398 938,85 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Вместе с тем было установлено, что объект недвижимости – квартира № 115, расположенная по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д.4, корп.3 содержала ряд нарушений как в части нормативно-технической документации, так и условий договора, с учетом внесенных в проектную документацию изменений, выявив зрительно которые истец заявляла при осмотре квартиры, что послужило правомерным основанием для отказа последней от подписания акта приема – передачи квартиры; претензии истца к качеству объекта были выражены документально в претензиях к ответчику от 30.01.2016 и от 12.05.2016, проигнорировав которые ответчик 06.06.2016 составил односторонний акт приема-передачи квартиры истцу со ссылкой на уклонение последней от составления такового, однако учитывая, что истец не уклонялась от принятия квартиры, а требовала от застройщика устранения допущенных при строительстве объекта нарушений составленный 06.06.2016 ПАО «Авгур Эстейт» односторонний акт приема-передачи квартиры к договору М3165/08 участия в долевом строительстве от 28.11.2013, заключенный между застройщиком ПАО «Авгур Эстейт» (на момент заключения договора – ОАО «Авгур Эстейт») и участником Гадалевой С.В. был признан судом недействительным.

Одновременно суд возложил на застройщика обязанность устранить недостатки качества объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику Гадалевой С.В. в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № М165/08 от 28.11.2013 – однокомнатной квартиры № 115, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, п. Сосенское, пос. Коммунарка, ул. Липовый парк, д.4, корп.3, а именно:

- установить шумопоглощающую прокладку (гаситель) под сливом оконного блока, в соответствии с ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

- устранить повсеместное отсутствие заполнения вертикальных швов в междуквартирных стенах в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- устранить на верхней грани нижележащего перекрытия наплывы и впадины (отпечатки ног и др.) в соответствии со СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- устранить над входной дверью по нижней грани вышележащего междуэтажного перекрытия скол бетона (углубление);

- установить смотровой глазок во входной металлической двери.

Поскольку судом было установлено нарушение обязательств по названному договору долевого участия с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Гадалевой С.В. взыскана неустойка в размере 387 110,57 руб. за период с 01.10.2015 по 15.08.2016, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 30 000 руб. штрафа, 17 000 руб. расходов по оплате досудебного экспертного заключения, 37 000 руб. расходов на представителя, а всего 481 110,57 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 30.05.2018 по гражданскому делу № 2-1817/18 по иску Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2018 и определения Бутырского районного суда г. Москвы об исправлении описок в решении суда от 22.11.2018) также было установлено нарушение обязательств по упомянутому договору долевого участия со стороны застройщика ПАО «Авгур Эстейт» в связи с чем с последнего в пользу Гадалевой С.В. судом была взыскана неустойка в размере 300 000 руб. за период с 16.08.2016 по 15.11.2017, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа, а также 28 000 руб. расходов на представителя.

Вступившим в законную силу решением суда от 28.02.2019 по гражданскому делу № 2-416/19 по иску Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также было установлено нарушение обязательств по упомянутому договору долевого участия со стороны застройщика ПАО «Авгур Эстейт» в связи с чем с последнего в пользу Гадалевой С.В. судом была взыскана неустойка за период с 16.11.2017 по 20.07.2018 в размере 280 588,96 руб., 5 000 руб. компенсации морального вреда, 10 000 руб. штрафа и 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 315 588,96 руб.

Указанным решением суда установлено, что истец обращалась в суд с требованиями о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с 15.11.2017 по 15.12.2018, однако указанные требования судом были удовлетворены лишь частично, а неустойка взыскана судом только до 20.07.2018 поскольку суду ответчиком был представлен односторонний акт приема-передачи истцу объекта долевого строительства от 20.07.2018, который на момент рассмотрения этого спора недействительным признан не был.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.06.2019 по гражданскому делу № 2-1837/2019 по иску Гадалевой С.В. к ПАО «Авгур Эстейт» о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным и взыскании неустойки, также было установлено нарушение обязательств по упомянутому договору долевого участия со стороны застройщика ПАО «Авгур Эстейт», в связи с чем с последнего в пользу Гадалевой С.В. судом была взыскана неустойка за период с 21.07.2018 по 01.06.2019 в размере 300 000 руб., 20 000 руб. штрафа и 28 000 руб. расходов на представителя, а всего 348 000 руб.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что, несмотря на многочисленные споры с застройщиком, обязательства по передаче объекта долевого строительства последним не исполнены до настоящего времени, при том, что 22.10.2019 она направляла в адрес застройщика заявление о передаче ей квартиры, а потому просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объета долевого строительства за период с 01.06.2019 по 01.06.2020 в размере 580 658 руб.

Факт того, что объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу застройщиком последним в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 8 указанного закона, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Таким образом, доводы стороны ответчика об уклонении истца от принятия объекта долевого строительства судом во внимание не принимаются, поскольку исполнение обязательств застройщика по договору долевого участия может быть подтверждено только актом приема-передачи объекта долевого строительства, в том числе односторонним, при неправомерном уклонении участника от его принятия, однако таких актов до настоящего времени составлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вступившего в законную силу 02.04.2020 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком до 30.09.2015, за период до 01.06.2019 с застройщика уже взыскана неустойка вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, неустойка за период с 01.06.2019 по 02.04.2020 составит 540 189,69 руб., из расчета 4 398 938,85 руб. х 6% х 1/150х 307 дней.

Представленный истцом расчет неустойки судом во внимание принят быть не может, поскольку в соответствии со ст. 6 ч. 2 ФЗ "Об участии с долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, т.е. 6 %, кроме того представленный стороной истца расчет неустойки за период с 03.04.2020 судом во внимание принят быть не может, поскольку произведен без учета указанного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, отраженное в отзыве на исковое заявление, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, причину нарушения такого срока, стоимость квартиры, готовность объекта на момент рассмотрения спора, а также размер уже присужденной истцу неустойки за нарушение обязательств застройщиком по указанному договору долевого участия, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, т.е. до 270 094,84 руб., из расчета 4 398 938,85 руб.х6%х1/300х307дней, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже указанной суммы и доводы стороны ответчика о намеренном обогащении истца таким основанием являться не могут, поскольку несмотря на многочисленные споры сторон, объект долевого строительства подлежал передаче истцу не позднее 30.09.2015, но до настоящего времени так и не передан, что свидетельствует о том, что срок нарушения обязательств застройщика по договору превышает пять лет и каких-либо виновных действий со стороны истца названными судебными актами установлено не было.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 140 047,42 руб. (270 094,84 руб. + 10 000 руб.)/2, однако ввиду несоразмерности последствий нарушения штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, ответчика в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 28 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину 6 200,95 руб. (5 900,95 руб. + 300 руб.).

Вступившим в законную силу 03.04.2020 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

При таких данных, учитывая упомянутое заявление застройщика, суд полагает необходимым предоставить последнему сроком до 01.01.2021 отсрочку исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гараевой С.В. к ПАО «АВГУР ЭСТЭЙТ» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в пользу Гараевой С.В. 270 094,84 руб. неустойки за период с 01.06.2019 по 02.04.2020, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа и 28 000 руб. расходов на представителя, а всего 358 094,84 руб.

В остальной части иск Гараевой С.В. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Авгур Эстейт» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 200,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29.10.2020