Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-2564/2021 от 12.01.2021

Дело №2-2540/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре Третьяк Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2540/2020 по иску Митрофанова А.С. к Гребенникову И.В,, Гребенниковой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании передать ему имущество:

- мебельный гарнитур, состоящий из 15 предметов,

- кухонный гарнитур, состоящий из 12 предметов,

- шкаф-купе в прихожей,

- трюмо с туалетным столиком,

- стиральная машина,

- холодильник марки "Атлант",

- зеркало в оправе с двумя полками, находящееся в ванной комнате,

- чайный и столовый сервис,

- кухонные принадлежности (миксеры, электрическая мясорубка, электрическая кофемолка, тарелки, кастрюли, кружки),

- хрустальные изделия в количестве 30 предметов (рюмки, фужеры, стаканы, конфетницы, салатницы, вазы для цветов),

- набор мельхиоровых изделий из 24 предметов (ножи, ложки, вилки, чайные ложки),

 - 4 комплекта постельного белья, а также полотенца,

- 2 телевизора японского производства,

- шелковые и тюлевые шторы на три окна,

- личные вещи (4 костюма, 2 пальто, 6 рубашек, 10 галстуков),

- книги в количестве 200 экземпляров,

- слесарные инструменты,

- 3 люстры, напольная лампа, часы,

обосновывая свои требования тем, что он в 1992 году вступил в брак с Валовик В.П., 12.06.2019 г. его супруга Валовик В.П. умерла в г. Саратове, п. Малая Поливановка. Во время совместной жизни с супругой было приобретено имущество, которое находилось в квартире по адресу: ***. После смерти супруги ответчики самовольно вывезли имущество в неизвестное место, присвоили себе и отказываются вернуть.

Истец и его представитель по доверенности Мишин В.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик Гребенников И.В. и представитель ответчиков Волков А.Д. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Гребенникова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, истец состоял в браке с Валовик В.П., которая умерла 12.06.2019 г.

Ответчики Гребенникова Е.А. является дочерью умершей Валовик В.П., Гребенников И.В. зятем Валовик В.П.

Как указывает истец, во время совместной жизни с супругой было приобретено имущество, которое находилось в квартире по адресу: ***, после смерти супруги ответчики самовольно вывезли имущество в неизвестное место, присвоили себе и отказываются вернуть.

Ответчики в возражениях на исковое заявление указывают, что Валовик В.П. единолично владела квартирой по адресу: ***, в 2006 году Валовик В.П. оформила завещание у нотариуса г. Москва, завещала квартиру по адресу: ***дочери Гребенниковой Е.А. Валовик В.П. с июля 2007 года совместно с супругом Митрофановым А.С. (истец) на постоянной основе проживали в г. Саратове. При своем отъезде в 2007 году Воловик В.П. и Митрофанов А.С. самостоятельно распорядились своим имуществом, забрав его большую часть с собой в г. Саратов. Остальное имущество, которое могло остаться в квартире, Валовик В.П. выборочно оставила для дальнейшей сдачи квартиры в аренду, а ветхое имущество выбросила, так как оно стало непригодным для дальнейшего использования. С 2007 по 2014 год квартира сдавалась в аренду. Зная, что квартира будет сдаваться Валовик В.П. и Митрофанов А.С. ранее предприняли все необходимые действия относительно своего имущества. В августе 2014 г. в указанной квартире Валовик В.П. прописала свою внучку Гребенникову А.И., которая приехала из г. Саратова в Москву на учебу в университете. С этого времени в квартире проживала Гребенникова А.И., которую изредка навещали родители, а также Валовик В.П. и Митрофанов А.С. С августа 2014 года Валовик В.П. окончательно вывезла все необходимое ей имущество и разрешила семье Гребенниковых за свой счет начать делать косметический ремонт в квартире и произвести замену мебели, старой бытовой техники, окон, кондиционера. В марте 2019 года с Валовик В.П. была достигнута договоренность, что с сентября 2019 года их семья в полном составе может въехать в ее квартиру для дальнейшего продолжения учебы детей в Москве. Получив одобрение Валовик В.П., с апреля 2019 года они начали за свой счет производить капитальный ремонт в квартире для дальнейшего проживания. Все предметы и вещи были предложены Валовик В.П., Митрофановой С.А. (дочери истца) и Митрофанову А.С. В августе 2019 года Митрофанова С.А. приезжала в квартиру, отобрала необходимые ей и Митрофанову А.С. вещи. Обо всем этом истцу было известно.

В судебном заседании 22.07.2020 г. истец пояснил, что с 2007 года он с супругой проживали в г. Саратове, приезжал в Москву 2-3 раза в год, квартира сдавалась с 2007 по 2014 год. При поступлении внучки в институт в Москве они разрешили проживать ей в их квартире в Москве. Последний раз он (истец) был в квартире 2 года назад. После похорон супруги поехал в Москву, и обнаружил пустую квартиру, в квартире шел ремонт.

Допрошенная в судебном заседании ***пояснила, что является ***, ее отец проживал в квартире *** вместе с Валовик В.П., лет 15 назад они переехали жить в Саратовскую область, какие они вещи забирали она не знает, далее эту квартиру сдавали в аренду, мебель оставалась в квартире, вся мебель приобреталась 30-40 лет назад. Около года назад, когда новые владельцы квартиры собрались делать ремонт, они позвонили ей, поскольку папа жил в Саратове и спросили ее о том, что делать с вещами, которые остались в квартире, на что она сказала, что мебель ей не нужна, что она заберет книги и что-то из кухонной утвари. О том, что она заберет книги она говорила отцу. Морозильная камера была в хорошем состоянии, она предложила ее своим знакомым и они ее забрали. Она отдала знакомым на дачу ковер, трюмо, что-то из посуды, сервиз. Она забрала кофейный сервис. Когда она была в квартире, там был кухонный гарнитур, уже начались ремонтные работы, комнаты освобождались.

Допрошенный в судебном заседании *** пояснил, что он является ***в квартире (на ***) бывал неоднократно, когда истец уехал в Саратов он не помнит, в квартире был ремонт примерно 6 лет назад.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

Из постановления УУП ОУУП отдела МВД России по Южнопортовому району г. Москвы от 30.01.2020 года следует, что 06.09.2019 года в ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы поступило заявление Митрофанова А.С., в котором он просит проверить законность нахождения в квартире № 256 *** г. Москвы Гребенниковой Е.А.; опрошенная Гребенникова Е.А. пояснила, что ветхое имущество, которое находилось в квартире было частично выброшено с разрешения Валовик В.П., часть имущества была передана Митрофановой С.А., а именно книги, ковер, морозильная камера, посуда, а чем Митрофанову А.С. было известно. Опрошенный Митрофанов А.С. какого-либо документального подтверждения согласно списка пропавшего имущества, а также его стоимости предоставить не может.

Таким образом, учитывая, что истец с супругой из квартиры в Москве (на ***) переехал в 2007 году в г. Саратов, где с этого времени постоянно проживал, квартира с 2007 по 2014 года сдавалась в аренду, с 2014 года в квартире проживала внучка, супруга умерла 12.06.2019 г., оставив завещание на квартиру в Москве своей дочери, в квартире находилось имущество, которое было приобретено 30-40 лет тому назад, имущество имеет определенный срок службы, дочь истца с его разрешения забрала из квартиры часть имущества (книги, ковер, морозильную камеру, посуду), истцом, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что имущество незаконно выбыло из его владения, при таких обстоятельствах оснований для истребования имущества из чужого незаконного владения не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Митрофанова А.С к Гребенникову И.В., Гребенниковой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья С.В. Федюнина