Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1349/2011 (2-7674/2010;) ~ М-5890/2010 от 10.11.2010

Дело № 2-1349\2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.03.2011 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Коробейниковой И.Л.

с участием представителя истицы - Тарасовой Л.Н., представителя ответчика - Таскаева А.А., третьего лица Фаррахова Р.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баданиной Ларисы Николаевны к ОАО «ЦБК «Кама» о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в судебном заседании истицей предъявлены требования о возмещении материального, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и получения травм (повреждения здоровья).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения ответчика (юридического лица).

Согласно п. 5 ст. 29 ГПК РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности.

Как видно из заявлений истицы местом жительства истицы на момент подачи иска было жилое помещение по <адрес>. Из ее пояснений следует, что по этому адресу она арендовала жилое помещение, живет временно, зарегистрирована в квартире по <адрес> (л.д. 14 оборот - 15).

Однако, судебные извещения по указанному адресу истица не получает (л.д.27).

Договор аренды жилого помещения по <адрес> суду не представлен. Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица зарегистрирована в квартире по <адрес>.

Из гражданского дела № по иску Баданиной Л.Н. к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья следует, что в период рассмотрения дела в ДД.ММ.ГГГГ г. истица проживала в <адрес> и в <адрес>.

Соответственно истец вправе был подать иск по месту причинения вреда, месту своего жительства или по месту нахождения ответчика. Ответчик в свердловском районе г. Перми не находится.

Истцом была выбрана подсудность по своему месту жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако доказательств постоянного или преимущественного проживания истицы в квартире по <адрес> на момент подачи настоящего иска суду не представлено.

Представитель истицы заявителя ходатайство о передаче дела по подсудности в ленинский районный суд г. Перми по месту жительства истицы.

Суд, заслушав мнение участников процесса, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, поскольку доказательств проживания истицы в Свердловском районе г. Перми на момент подачи иска суду не представлено, дело ошибочно было принято по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми и не может быть рассмотрено Свердловским районным судом г. Перми по существу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, полагает, что дело должно быть направлено по подсудности в Ленинский районе г. Перми в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить дело по иску Баданиной Ларисы Николаевны к ОАО «Целлюлозо-бумажный комбинат «Кама» о возмещении материального вреда в Ленинский районный суд г. Перми по подсудности.

Судья

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                                                     О.Ю. Федотов