Решение по делу № 2-103/2017 ~ М-78/2017 от 17.03.2017

                                                                          Дело №2-103/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело по иску Дмитриева

                  Александра Васильевича к Колосову Вячеславу

                  Александровичу о взыскании суммы неосновательного

                   обогащения, -

у с т а н о в и л :

       Дмитриев А.В. обратился в Башмаковский районный суд <адрес> с исковым заявлением по иску к Колосову В.А., и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату составления искового заявления, <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины за подачу искового заявления.

       В качестве оснований иска в исковом заявлении Дмитриев указал следующее: ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была выдана доверенность с правом продажи принадлежащей истцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе с правом получения денежных средств, которая была удостоверена нотариусом <адрес> ФИО7. Колосов должен был найти покупателя на квартиру, подписать договор купли-продажи, зарегистрировать переход права в регистрирующем органе, получить денежные средства от покупателя и передать их истцу. До ДД.ММ.ГГГГ он не знал, что ответчик заключил договор купли-продажи его квартиры и зарегистрировал переход права собственности к приобретателю. Он узнал о том, что квартира продана, когда не смог попасть в нее, так как были заменены замки входной двери. Он обратился к ответчику, и от него ему стало известно, что тот от его имени уже продал квартиру не за <данные изъяты> рублей как указано в договоре, а за <данные изъяты> рублей и получил деньги от покупателя. Денег у ответчика не было в момент встречи, но он пообещал их вернуть, о чем написал расписку ДД.ММ.ГГГГ, что вернет их до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оснований для оставления себе денежных средств, полученных от продажи квартиры истца, у ответчика не имеется, а денежные средства до настоящего времени ему не переданы, ответчик неосновательно сберег сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ссылается на положения ст.ст.1102.1107 ГК РФ.

         Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно к указанным в заявлении основаниям иска суду пояснил: Ответчик работал риэлтором, поэтому предложил ему, истцу, продать его квартиру, он согласился и выдал для этого нотариально удостоверенную доверенность. По его, истца, мнению квартира на момент продажи стоила <данные изъяты> рублей. В договоре цена продажи квартиры указана <данные изъяты> рублей. Ему ответчик никогда не говорил, что продал квартиру за <данные изъяты> рублей, но в выданной расписке сам написал, что вернет ему <данные изъяты> рублей за проданную квартиру. Устно ответчик ему о цене продажи высказывал разные версии- говорил о продаже за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> рублей, то говорил, что продав квартиру, таким образом якобы заложил ее. Покупатель ФИО8 ему не сказал за сколько он купил квартиру, только сказал, что Колосову все деньги уже отдал.

         Ответчик Колосов В.А., извещенный о деле и данном судебном заседании с вручением ему в частности копии искового заявления, что подтверждается сведениями в почтовом уведомлении о вручении ответчику документов, в настоящее заседание не явился, об отложении разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, поэтому судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

       Рассмотрев исковое заявление, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дмитриева подлежат полному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.974 ГК РФ, поверенный обязан в частности передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из содержания ч.1 ст.182 ГК РФ следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.185.1 ГК РФ, доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Именно приведенным законодательством должны регулироваться спорные правоотношения сторон в настоящем гражданском деле.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

       По данному делу действуют общие правила распределения бремени доказывания.

       Указанные обстоятельства были судом разъяснены сторонам спора, сторонам было разъяснено - какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, должны быть доказаны каждой из них. Истцу в частности разъяснялась обязанность доказывания заключения договора купли-продажи, получения денег за квартиру ответчиком от покупателя в сумме заявленной к взысканию и не возврат этой суммы ответчиком истцу. Ответчику в частности разъяснялась обязанность доказывания возврата истцу денежных средств в размере, заявленном к взысканию, полученных от покупателя квартиры в счет ее оплаты.

Судом по делу была обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Также были рассмотрены все ходатайства сторон, направленные на доказывание обстоятельств, на которых основывались их требования и возражения при разбирательстве дела, исследованы все представленные сторонами доказательства, сторонам предлагалось представить дополнительные доказательства обстоятельств, на которых основаны их требования и возражения.

По выводу суда, истцом доказаны обстоятельства, на которых основаны его требования о взыскании <данные изъяты> рублей, а ответчиком не доказаны обстоятельства, обязанность доказывания которых, была возложена на него судом.

      Стороной истца, по выводу суда, совокупностью представленных ею доказательств - объяснениями истца в исковом заявлении и непосредственно в суде, сведениями в копии расписки от ответчика, в копии договора купли-продажи, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, позицией ответчика, который не представил суду возражений против утверждений истца в части не возврата денег в сумме <данные изъяты> рублей, полученных от покупателя ФИО8 за квартиру, доказано следующее:

      Не позже ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор поручения, согласно которого ответчик обязался совершить от имени истца юридически значимые действия - заключить договор купли-продажи квартиры, принадлежавшей истцу, и находившейся по адресу: <адрес>, <адрес>, получить от покупателя деньги за квартиру и передать квартиру покупателю, зарегистрировать в органах Росреестра РФ переход права собственности на квартиру от истца к покупателю. Для обеспечения возможности выполнения поручения, истец выдал ответчику соответствующую доверенность, удостоверенную нотариусом. Ответчик нашел покупателя квартиры ФИО8, и заключил с ним ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> письменный договор купли-продажи от имени истца о продаже квартиры за <данные изъяты> рублей, передал квартиру покупателю, получил деньги от покупателя в сумме не менее <данные изъяты> рублей, обратился вместе с покупателем в органы Росреестра РФ с заявлением о регистрации перехода права собственности к покупателю, и на основании этих заявлений, договора, за покупателем ФИО8 было ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на принадлежавшую ранее истцу квартиру.       

На настоящий момент обязательства по передаче истцу денежных средств, полученных от покупателя в счет оплаты квартиры, ответчиком не выполнены. Факт передачи покупателем за квартиру денег в сумме не менее <данные изъяты> рублей подтверждается сведениями в договоре купли-продажи. Исходя из обстоятельств совершения сделки, следует считать, что деньги были покупателем переданы именно ответчику, который в сделке действовал от имени истца, и именно ответчик вступал в фактические взаимоотношения с покупателем при исполнении сделки купли-продажи.

Указанное неисполнение ответчиком обязательств по договору поручения, послужило поводом для обращения Дмитриева в суд с вышеназванным иском.

Объяснения истца об обстоятельствах заключения и исполнения договора поручения, договора купли-продажи, неисполнения обязательств ответчиком логичны, последовательны, соответствуют имевшимся между истцом, ответчиком и покупателем правоотношениям, подтверждены письменными доказательствами, не оспоренными ответчиком, поэтому их суд относит к достоверным доказательствам.

При таких обстоятельствах, установленных судом, и на основании вышеприведенного законодательства, суд находит исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Заявление истца о взыскании ему судебных расходов по данному делу, также подлежит полному удовлетворению, по следующим основаниям.

Истцом правильно рассчитана и была уплачена от цены иска, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ госпошлина за подачу искового заявления. Уплата пошлины истцом в размере <данные изъяты> рублей подтверждается чеком-ордером банка.

        В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимыми расходы.

Оплату изготовления искового заявления, суд относит к необходимым для истца расходам, так как исковое заявление является необходимым условием возбуждения гражданского дела судом.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные положения закона и фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать истцу с ответчика в полном объеме расходы на оплату госпошлины и на оплату изготовления искового заявления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Взыскать с Колосова Вячеслава Александровича в пользу Дмитриева Александра Васильевича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с Колосова Вячеслава Александровича в пользу Дмитриева Александра Васильевича <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления и <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов на оплату изготовления искового заявления.

         Разъяснить ответчику Колосову В.А., что он вправе в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

      Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий судья:                                              В.В.Агапов