Решение по делу № 2-125/2019 (2-1149/2018;) ~ М-933/2018 от 24.10.2018

Дело № 2-125/2019

24RS0012-01-2018-001101-54

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием представителя истца Рябцевой Л.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лантана – Инвест» к Зубрицкому ФИО6 Зубрицкой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между АКБ «Енисей» и Зубрицким Д.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Зубрицкому Д.В. кредит в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» и Зубрицкой Ю.Ю. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая осуществление выплаты задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустоек.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Енисей» и ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог банку следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью №. по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью №. по адресу: <адрес> кадастровый №, залоговой стоимостью № рублей, которая в соответствии с п.2.4 договора является начальной продажной ценой в случае обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 2.4 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценка, залоговая стоимость и начальная продажная цена предмета залога составляют по указанному помещению № рублей.

Определением Дивногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между АКБ «Енисей» и Зубрицким Д.В., Зубрицкой Ю.Ю., согласно которому ответчики обязуются погасить задолженность по кредитному договору в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, указанному в мировом соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» и ООО «Лантана –Инвест» был заключен договор уступки права требования №, согласно которому АКБ «Енисей» (Цедент) уступает, а ООО «Лантана-Инвест» (Цессионарий) принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), а также права кредитора по судебным решениям (при наличии).

Из приложения № к договору следует, что права требования были переданы и по кредитному договору №, заключенному с ФИО2

Определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – АКБ «Енисей» правопреемником ООО «Лантана – Инвест».

Представитель ООО «Лантана –Инвест» обратился в суд с иском к Зубрицкому Д.В., Зубрицкой Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» и Зубрицким Д.В., в размере № рублей, обращении взыскания на задолженное имущество, принадлежащее Зубрицкому Д.В.: нежилое помещение площадью № кв.м., этаж №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером: № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № руб.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины, мотивируя тем, что мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения продолжают начисляться проценты за пользование кредитом и неустойки (пени) в соответствии с условиями кредитного договора.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов на общую сумму № рублей, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб.;

- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита - № руб.,

- задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов – № руб.

Представитель истца Рябцева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Ответчики Зубрицкий Д.В., Зубрицкая Ю.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, направили отзывы на исковое заявление, в которых исковые требования признали.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям мирового соглашения, заключенного между АКБ «Енисей» и Зубрицким Д.В., Зубрицкой Ю.Ю., утвержденного определением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики обязуются погасить задолженность по кредитному договору в размере № рублей, из которых задолженность по основному долгу - № руб., уплате процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику.

Часть задолженности по кредиту по просроченной задолженности по основному долгу в размере № руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере № руб. в общей сумме № руб. подлежат уплате ответчиками в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.4).

Неустойки, установленные в п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора, начисляются только в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего мирового соглашения (п.7).

Из п.8 мирового соглашения следует, что в случае нарушений условий мирового соглашения по ходатайству истца судом выдается исполнительный лист о взыскании с Зубрицкого Д.В., Зубрицкой Ю.Ю. в пользу АКБ «Енисей» задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (за вычетом произведенного погашения задолженности после заключения мирового соглашения); предусмотренных кредитным договором процентов по ставке № годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности по кредиту по день фактической уплаты денежных средств; обращении взыскания путем продажи с публичных торгов нежилого помещения общей площадью № кв.м., находящегося по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (в том числе промежуточного), а также, если выданный кредит окажется по различным причинам необеспеченным, либо в течение срока действия кредитного договора произойдет ухудшение условий обеспечения банк вправе досрочно востребовать (взыскать) сумму кредита, проценты, пени и иные платежи по кредитному договору и/или реализовать свои права по любым сделкам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе обратить взыскание на заложенное имущество, потребовать полного или частичного исполнения обязательств поручителями, а также обратить взыскание на любое имущество заемщика, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5.3 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе промежуточного) возврата кредита, установленного в п. 1.3 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляется со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не освобождает заемщика от возврата банку невозвращенного в срок кредита.

В силу п. 5.4 кредитного договора в случае нарушения срока (в том числе промежуточного) возврата процентов, установленных в п. 3.1 настоящего договора, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 36 процентов годовых от суммы невозвращенного в срок кредита. Пени начисляется со дня, следующего за днем просрочки, по день полного погашения суммы просрочки. Начисление и/или уплата пени не приостанавливает начисление процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из расчета задолженности Зубрицкого Д.В. следует, что задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты утверждения мирового соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии составляет № рублей, из них:

- задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб.;

- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита - № руб.,

- задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов № руб.

Ответчики расчет не оспаривали, напротив, признали его.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом начальная продажная цена предмета залога была определена сторонами в договоре залога недвижимого имущества и составляет 3820000 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчики Зубрицкий Д.В., Зубрицкая Ю.Ю. иск ООО «Лантана- Инвест» признали добровольно. Признание иска ответчиками и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, в связи с этим, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части такого решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с Зубрицкой Ю.Ю., Зубрицкого Д.В. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб., а с Зубрицкого Д.В. в пользу истца – № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками Зубрицким ФИО9, Зубрицкой ФИО8, в связи с чем, иск ООО «Лантана – Инвест» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зубрицкого ФИО10, Зубрицкой ФИО11 в пользу ООО «Лантана – Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по процентам за пользование кредитом – № руб.;

- задолженность по пени за нарушение сроков возврата кредита - № руб.,

- задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов – № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № №

Взыскать с Зубрицкого ФИО12 в пользу ООО «Лантана – Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Зубрицкому ФИО13 и заложенное по договору №з залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова