Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2016 от 29.03.2016

186810 Республика Карелия, г. Питкяранта, ул. Привокзальная, д. 24 а

                                        дело № 5-7/ 2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 апреля 2016 года г. Питкяранта

    Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Рыжиков А.Н.,

при секретаре Шиловской М.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Пельгемяйнена Михаила Валентиновича, родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Пельгемяйнен М.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей А.О.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 20 минут на <данные изъяты> автодороги <адрес>, водитель Пельгемяйнен М.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив п. 1.5, п.2.1.2, п.10.1 ПДД РФ, не учел дорожные условия, не справился с управлением, совершил ДТП - съезд с дороги в левый придорожный кювет. В результате произошедшего ДТП пассажиру А.О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не пристегнутой ремнем безопасности при движении автомашины, был причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту ДТП инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя Пельгемяйнен М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Пельгемяйнен М.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно телефонограммы не согласен с инкриминируемым правонарушением частично, поскольку считает, что причиной ДТП послужили погодные условия и неудовлетворительное состояние дороги. Кроме того, просил учесть статистику происшествий на участке дороги, где произошло ДТП и тот факт, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

Потерпевший А.О.В. в судебное заседание не прибыла, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении материала в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины Пельгемяйнен М.В. в совершении указанного административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, вина Пельгемяйнен М.В. подтверждается следующими материалами административного расследования: объяснением Пельгемяйнен М.В., А.О.В.., протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у А.О.В. было клинически установлено повреждение в виде закрытого перелома правой ключицы со смещением отломков, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируемое как вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела, составленными в полном соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Довод привлекаемого лица о том, что причиной ДТП послужили погодные условия и неудовлетворительное состояние дороги не свидетельствует об отсутствии вины Пельгемяйнен М.В., поскольку по полосе движения ему следовало двигаться с учетом дорожных и метеорологических условий (положения п.10.1 ПДД РФ).

Статистика дорожно-транспортных происшествий, произошедших на участке автодороги, не может являться доказательством наличия или отсутствия вины Пельгемяйнен М.В. по конкретному рассматриваемому делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах своими действиями Пельгемяйнен М.В. действительно нарушил требования вышеуказанных пунктов ПДД и именно эти действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате невыполнения п.п. 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ водителем Пельгемяйнен М.В. совершено ДТП, повлекшее за собой причинение пассажиру А.О.В. вред здоровью средней тяжести.

Действия Пельгемяйнен М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ссылки привлекаемого лица на то, что он ранее не привлекался к административной ответственности могут быть приняты во внимание только при определении вида и размера наказания и не служат основанием для освобождения от ответственности.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности Пельгемяйнен М.В., а также характера и конкретных обстоятельств совершенного им административного правонарушения, судья приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа минимального размера.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения Пельгемяйнен М.В. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Подвергнуть Пельгемяйнена Михаила Валентиновича за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять: взыскатель МВД РК г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, 18.

Управление федерального казначейства по РК (МВД по РК), ИНН 1001041280 КПП 100101001 ОКТМО 86633000 расчетный счет 40101810600000010006 БИК 048602001 в ГРКЦ НБ Банка России КБК 18811630020016000140.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № 5-7/2016, УИН 18810410160110647922.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, представить в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 10 (десяти) суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья А.Н. Рыжиков