Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9/2016 (2-669/2015;) ~ М-656/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бутурлиновка 11 января 2016 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего, судьи Панасенко В.И.,

при секретаре судебного заседания Левченко В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в помещении Бутурлиновского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченного по договору аванса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании с него выплаченного аванса, неустойки, компенсации морального вреда за нарушение договора подряда. Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить шесть пластиковых окон. Цена договора, включая стоимость окон и работ по их установке, составила 50600 рублей. При заключении договора подряда в соответствии с п. 2.2 указанного договора, она уплатила ответчику 25600 рублей в качестве предоплаты, а оставшуюся сумму в 25000 рублей, она должна была оплатить по окончании работ. По условиям договора срок предоставления пластиковых окон и их монтажа, не должен превышать двадцатидневный срок, с момента внесения аванса. Ввиду того, что аванс ФИО7 внесла ДД.ММ.ГГГГ, поставка окон и их установка, должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ6 года. Однако ответчик, пластиковые окна истцу не привез, и никаких работ не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направила в адрес ответчика претензию, в которой сообщила о том, что отказывается от исполнения заключенного договора, ввиду нарушения сроков выполнения работ и потребовала возвратить ей уплаченные деньги. ФИО2 претензию получать не стал, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и настаивает на их полном удовлетворении. При этом она пояснила, что в сентябре 2015 года ФИО2 приезжал в <адрес>, для заключения договоров на изготовление и установку пластиковых окон. Они с мужем заказали шесть окон. По условиям договора она внесла предоплату в размере 25600 рублей, а оставшуюся часть в сумме 25000, она должна была внести после выполнения всей работы. Срок выполнения работ оканчивался ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не приехал и окна не установил. На телефонные звонки он не отвечал. На фирме, где должны были быть изготовлены пластиковые окна, ей дали несколько контактных телефонов ФИО2. По одному из этих телефонов она дозвонилась ему и спросила, когда будут установлены окна. После этого ФИО2 бросил трубку и больше на телефонные звонки не отвечал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей заказчика, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним (п.3).

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт заключения договора между ИП ФИО2 и ФИО5 подтверждается копией договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался изготовить по размерам, модели, количеству, по желанию заказчика демонтировать и установить окна ПВХ 6 штук, 2 глухих, 4 открывных с отделкой с двух сторон по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора цена продукции составляет 50600 рублей, включая все затраты, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.2 договора при его заключении Заказчик ФИО7 производит предоплату в размере 70% от стоимости конструкции- 25600 рублей. Оставшаяся сумма в размере 25000 рублей оплачивается в течение месяца после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно п. 3.1. договора срок предоставления и монтажа продукции не должны превышать 20 рабочих дней со дня поступления авансового платежа.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение, произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, при нарушении срока, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и предъявить требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Истцом в качестве исполнения своих обязательств по договору была произведена оплата в размере 25600 рублей, что подтверждается договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком до настоящего времени обязательства по изготовлению и установке 6 пластиковых окон в <адрес> не исполнены, доказательств выполнения работы, а также отсутствия вины в нарушении обязательства ФИО2 не представил, на контакт с истцом не идет, по известным истцу номерам телефонов не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований о возврате 25600 рублей, понесенных в качестве оплаты по указанному договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения договора подряда на изготовление 6 пластиковых окон.Согласно п. 6.1 договора за задержку срока, оговоренного в разделе 3 договора, заказчик вправе предъявить претензию подрядчику в размере 0,5% окончательной договорной цены задержанной продукции за каждый день просрочки, но не более 3% в месяц окончательной договорной цены задержанной продукции, что не освобождает подрядчика от необходимости исполнения договора в полной мере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой в связи с невыполнением заказанных работ, она отказывается от исполнения им работ и требует возврата уплаченной суммы аванса в размере 25600 рублей. Согласно почтовому отправлению, претензия направлена ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, поступило в почтовое отделение по месту жительства ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 указанного Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда, определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации,, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда, в каждом конкретном случае, должен определяться судом, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО6, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства оказания ответчиком некачественных услуг, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истцов как потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с абз.5 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. На основании ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем, может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени), не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Принимая во внимание, что указанные в претензии истца требования, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд на основании ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу ФИО6 неустойку, связанную с уклонением от добровольного удовлетворения требований по возврату выплаченного аванса. В иске истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей цены заказа равной 50600 рублей. Размер неустойки подлежит исчислению исходя из суммы общей цены заказа, равной 50600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения истца в суд с исковыми требованиями, и составляет (50600х3%=1518; 1518х52= 78936 рублей). Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, размер неустойки не может превышать 50600 рублей.Согласно абзацем 1 п. 6 ст. 13 названного Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя работ по изготовлению и установке окон от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя с учетом размера компенсации морального вреда и судебных расходов. Размер штрафа судом рассчитывается исходя из суммы убытков равной 25600+50600+1000=130536 х 50%= 38600 руб. Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу истца, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, что составляет 38600 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку, при подаче искового заявления, истец была освобождена от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из суммы, взысканной с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 28 ст. Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 401, 426, 715, 730, 740 151 ГК, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей, в счет уплаченного при заключении договора на оказание услуг аванса, 1000 (одну тысячу) рублей в счет компенсации морального вреда, 50600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей в счет неустойки за просрочку исполнения требований потребителя, 38600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в доход местного бюджета, государственную пошлину в размере 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский суд в месячный срок с момента изготовления решения суда.

Председательствующий: В.И. Панасенко