Решение по делу № 1-693/2017 от 29.09.2017

№ (№)    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <данные изъяты>

подсудимого: Наумова Н. А.,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от <данные изъяты> года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

при секретаре: Кривошеиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Наумова Н. А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Наумов Н. А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> Наумов Н. А. нашёл, тем самым незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта, полиэтиленовый пакет с веществом содержащем в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) -1 -(4- фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «ММВA(N)- BZ-F»), который является производным наркотического средства N- (1- карбамоил -2-метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н -индазол-3-карбоксамида, массой 1,744 грамма, что является крупным размером, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе, в кармане надетых на нем джинсовых штанов, до 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> Близнюковым А. С. возле <адрес> и доставлен в отдел полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02.45 часа в ходе личного досмотра у Наумова Н. А. в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято из заднего левого кармана надетых на нем джинсовых штанов наркотическое вещество, которое содержит в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4- фторфенилметил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамид (синоним «ММВA(N)-BZ-F»), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил -2- метилпропил) -1- (фенилметил) -1Н - индазол-3-карбоксамида, массой 1,744 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Наумов Н. А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Наумов Н. А. обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия Наумов Н. А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Наумов Н. А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья, молодой возраст, намерение трудоустроиться, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи бабушке, родителям.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Наумова Н. А., судом не установлены, таким образом, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия при назначении иного вида наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого Наумова Н. А., основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Наумова Н. А. во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на отсутствие возможность его исправления без реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ отсутствуют.

С учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств основания для применения дополнительного наказания в отношении Наумова Н. А. в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлены.

Наумов Н. А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 (два) года. Принимая во внимание, что преступление, совершённое Наумовы Н. А., относится к категории умышленного тяжкого, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание Наумову Н. А. по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, а с учётом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Наумову Н. А. назначается в исправительной колонии общего режима.

С учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Наумова Н. А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Наумова Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Наумову Н. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Наумову Н. А. вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: бумажный конверт с наркотическим средством, находящийся в камере хранения отдела полиции «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, оставить на хранение до принятия итогового решения по материалам уголовного дела, выделенного в отдельное производство, КУСП 8791 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий:                     О. В. Ефимцев