Решение по делу № 33-15241/2023 от 14.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 сентября 2022 года

Судья Хамовнического районного суда адрес Бугынин Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/22 по иску Рязанова Даниила Андреевича к адрес о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

Истец Рязанов Д.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 11 сентября 2021г. по адресу: адрес, в районе д. 7 по вине водителя автомобиля фио, г.р.з. Х 984 ВН 37, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа составила сумма. При этом гражданская ответственность потерпевшего фио была застрахована в адрес. В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец обратился к страховщику адрес с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, но ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, без учета скрытых повреждений автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799. По мнению истца, у ответчика перед ним имеется задолженность по доплате страхового возмещения в размере (65008,99 - 28400) сумма, задолженность по начисленной неустойке в размере сумма, задолженность по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, а также по понесенным истцом расходам.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, начисленную неустойку в размере сумма, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за нарушение прав потребителя и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд иск отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и правомерным отказом от доплаты страхового возмещения в размере сумма, подтвержденным решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2022г. № У-22-3673/5010-009, согласно которому все обязательства адрес по данному страховому случаю исполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

Согласно ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Статьей 15 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ст. 20 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обращение рассматривается в заочной форме на основании предоставленных документов. Финансовый уполномоченный вправе по ходатайству сторон либо по своей инициативе принять решение об очном рассмотрении обращения, в том числе путем использования систем видео-конференц-связи. Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Судом установлено, что 11 сентября 2021г. по адресу: адрес, в районе д. 7 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. Х 984 ВН 37, под управлением водителя фио и автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, под управлением водителя фио

Согласно материалам дела в момент ДТП собственником автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, являлся истец Рязанов Д.А., гражданская ответственность которого была застрахована в адрес (полис ОСАГО № ТТТ7000573979 от 17.05.2021г.).

Из материалов дела следует, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем фио, г.р.з. Х 984 ВН 37, в нарушение ПДД РФ при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799.

13 сентября 2021 года истец Рязанов Д.А. обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков, по результатам рассмотрения которого ответчик произвел осмотр поврежденного автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799.

13 сентября 2021г. специалистом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» было составлено заключение № УП-510702, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

29 сентября 2021г. адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2021г. № 182712.

В обоснование заявленных требований о необходимости доплаты страхового возмещения истец ссылается на заключение от 28.09.2021г. № 211П-21, составленное специалистом ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Между тем доводы истца о необходимости доплаты ему страхового возмещения в размере (65008,99 - 28400) сумма не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в рамках оспаривания отказа адрес от доплаты страхового возмещения в размере сумма истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с заявлением о доплате ему страхового возмещения, но решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2022г. № У-22-3673/5010-009 требования фио были отклонены.

При этом в рамках рассмотрения данного обращения финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Калужское экспертное бюро», и согласно выводам экспертного заключения от 02.02.2022г. № У-22-3673/3020-004, составленного экспертом ООО «Калужское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло», г.р.з. А 348 УВ 799, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Оснований не доверять заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 02.02.2022г. № У-22-3673/3020-004 у суда не имеется, поскольку данное заключение не противоречит материалам дела, подготовлено независимым квалифицированным экспертом, по результатам непосредственного изучения фотоматериалов и документов о ДТП, выплатного дела адрес.

Помимо имеющихся в материалах дела фотографий, актов осмотра транспортных средств, выводы эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» подтверждены заключением специалиста ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от 13.09.21г. № УП-510702, а имеющееся в материалах дела заключение от 28.09.21г. № 211П-21, составленное специалистом ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт», доказательством достаточным для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку выводы специалиста ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» опровергаются совокупностью представленных суду доказательств, а само заключение ООО «ЭКЦ «Автотехэксперт» составлено лицом, не состоящим в государственном реестре экспертов – техников и без использования сертифицированного программного продукта «AudaPadWeb».

Также суд обращает внимание на то обстоятельство, что согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В рассматриваемом случае необходимости назначения судебной экспертизы у суда не имеется, так как имеющихся в материалах дела документов и заключений специалистов достаточно для рассмотрения дела по существу заявленных требований.

Таким образом, на основании представленных суду доказательств в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконном отказе адрес от доплаты страхового возмещения в размере сумма, что исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Рязанова Даниила Андреевича к адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд.

Судья: