Определение о передаче дела по подсудности по делу № 02-1164/2021 от 29.03.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к Казарцеву АС, Давыдовой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - «Сетелем Банк» ООО, действуя через свой представителя, обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Казарцеву АС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 10 октября 2018 года между «Сетелем Банк» ООО и Казарцевым АС был заключен договор потребительского кредита № *** на приобретение автомобиля, по условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 815006руб.80коп. на срок 36 месяцев с процентной ставкой в 12,9% годовых, истец перечислил денежные средства ответчику, исполнив свои обязательства по кредитному договору, ответчиком был приобретен автомобиль HYUNDAI SONATA VIN ***, в отношении указанного автомобиля были предусмотрены положения в кредитном договоре о залоге в счет обеспечения обязательств по кредитному договору, Казарцев А.С. обязательства свои, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 476389руб.83коп., истце просил суд взыскать с Казарцева АС задолженность по кредитному договору в размере 476389руб.83коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SONATA VIN ***, возместить расходы по оплате государственной пошлины(л.д.2-4). Поскольку заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SONATA VIN ***, был отчужден ответчиком Казарцевым А.С. по договору купли-продажи Давыдовой СВ, она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Истец - «Сетелем Банк» ООО о месте и времени судебного разбирательства извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Казарцев А.С. в судебное заседание не явился, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, конкурсным управляющим Казарцева А.С. было представлено заявление о прекращении производства по делу, поскольку в отношении ответчика Казарцева А.С. принято решение о признании его банкротом.

Ответчик Давыдова СВ в суд явилась, встречных требований не заявила.

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2021 года по делу № ***, ответчик - Казарцев АС, **** года рождения, уроженец г.***, зарегистрированный по адресу: ***, признан банкротом(л.д.161-162).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что гражданское дело № 2-1164/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к Казарцеву АС, Давыдовой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.33,135,223,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1164/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к Казарцеву АС, Давыдовой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения в порядке дела о несостоятельности(банкротстве) гражданина Казарцева АС по делу № ****.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья