Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27971/2016 от 23.09.2016

Судья – Аладьева М.С. Дело №33-27971/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» ноября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.,

по докладу судьи Роговой С.В.,

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Филиппов С.А. обратился в суд с иском к администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района, Иванову А.А. об установлении юридического факта предоставления ему в собственность земельного участка № <...> в соответствии со схемой, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря») площадью <...> кв.м, по адресу: <...> (в настоящее время кадастровый номер данного земельного участка <...>), установлении юридического факта владения и пользования данным земельным участком на праве собственности, признании недействительным (незаконным) постановления главы администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 16 апреля 2015 г. № 356 «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: г<...>», аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...> от <...>. о праве собственности Иванова А.А. на земельный участок кадастровый номер <...> по адресу: <...> признании недействительным свидетельства от <...> о государственной регистрации права собственности Иванова А.А. на земельный участок, кадастровый номер <...>, по адресу: <...>, выданного в соответствии с записью №<...> от <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании его права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...>, обязании Иванова А.А. не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком (№ <...> в соответствии со схемой, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и. учреждений г.Новокубанска с/т «Заря») площадью <...> кв.м, кадастровый номер <...> по адресу: <...>, а именно обязании не заходить на территорию данного земельного участка, не оказывать и не производить межевые работы по данному земельному участку, не осуществлять постановку данного участка на государственный кадастровый учет с уточнением границ данного земельного участка, не осуществлять внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке по адресу: <...>

В обоснование доводов указал, что в <...> ему как члену садоводческого товарищества «Заря» был выделен и предоставлен земельный участок № <...> Номер членской книжки соответствует номеру земельного участка по вышеуказанной схеме. Согласно выписке из постановления главы администрации г. Новокубанска от <...> г. № <...> «О предоставлении в собственность земельных участков» ему как члену садоводческого товарищества «Заря» предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м по адресу: <...> <...>. на его имя выдано свидетельство на пправо собственности на землю № <...>, в котором указано о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью <...> кв.м для «садоводства № <...>». В данном свидетельстве № <...> по сути отражено, что земельный участок предоставлен в собственность для садоводства, но затем имеется запись «№ <...>». Считает, что ему было выдано свидетельство на право собственности на тот земельный участок, который ему предоставлен и которым владеет и пользуется именно как собственник.

У Иванова А.А. имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок, в котором указан № <...>, однако ответчику был предоставлен участком № <...> (по вышеуказанной схеме). Филиппов С.А. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении межевых работ на данном земельном участке для установления его границ. На основании проведенных межевых работ, в ходе которых на местности определены геодезические данные границ земельного участка, составлена карта (план) границ земельного участка кадастровый номер <...> по адресу: <...> площадью <...> кв.м. 06 ноября 2015 г. получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой за Ивановым А.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <...> кадастровый номер участка <...> Согласно списку представленному в администрацию г. Новокубанска для оформления свидетельств «О праве собственности на землю садово-огороднического товарищества Заря» под номером № <...> указан Иванов А.А., а под № <...> указан Филиппов С.А., в то время как напротив всех фамилий в данном списке отсутствует указание о номере уучастка.

Считает, что в постановлении № <...>Участок № <...>» указан неправильно, так как земельный участок, который предоставлен в собственность Иванову А.А. постановлением Главы администрации г. Новокубанска от <...> № <...> «О предоставлении в собственность земельных участков» фактически расположен по адресу: <...>, в том числе в соответствии со схемой размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря».

Иванов А.А. обратился в суд со встречным иском к Филиппову С.А. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком № <...> по адресу: Краснодарский край, <...>», взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование доводов указал, что Филиппов С.А. чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, находящимся в его собственности, расположенным по адресу: <...> Данный земельный участок был предоставлен ему постановлением главы администрации г. Новокубанска от <...> г. № <...>. Согласно выписки из списков садового товарищества «Заря», месторасположение земельного участка - участок № <...> что подтверждается постановлением главы администрации Новокубанского городского поселения № <...>. согласно которому земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности на основании постановления главы г. Новокубанска от <...> г. № <...>, присвоен адрес: <...> С момента получения земельного участка и по настоящее время он оплачивает налоги на земельный участок, задолженности по налогам не имеет, что подтверждено справкой ИФНС от <...> г. Считает, что Филиппов С.А. незаконного пользуется принадлежащим ему земельным участком, своими действиями нарушает его интересы, причиняет ему моральный вред, то есть нравственные страдания.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Филиппов С.А. поддержал свои уточненные требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Иванова С.А.

Представитель истца Филиппова С.А. по доверенности адвокат Романенко В.А. в судебном заседании поддержал доводы и уточненные требования Филиппова С.А., изложенные в уточненном исковом заявлении Филиппова С.А., в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований Иванова А.А.

Ответчик (истец по встречному иску) Иванов А.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Журда О.В., просил суд в удовлетворении иска Филиппова С.А. отказать, удовлетворить его встречные исковые требования.

Адвокат Журда О.В., представляющий интересы ответчика (истца по встречному иску) Иванова А.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Филиппова С.А., поддержал доводы и встречные исковые требования Иванова А.А., изложенные во встречном исковом заявлении Иванова А.А. в полном объеме.

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) администрации Новокубанского городского поселения по доверенности Васильчиков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Филиппова С.А., согласился в полном объеме с доводами и обстоятельствами, изложенными в уточненном исковом заявлении Филиппова С.А., возражал против удовлетворения встречных исковых требований Иванова А.А.,

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года исковые требования Филиппова С.А. удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.А. к Филиппову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Иванов А.А. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Филиппова С.А. и удовлетворении заявленных им исковых требований. В обоснование жалобы указано, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что признанное судом постановление № <...> от <...> г. как незаконное, фактически не устанавливает новый адрес, а лишь уточняет его.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Иванова А.А. и представителя администрации Новокубанского городского поселения, извещенных о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, выслушав Филиппова С.А. и его представителя по доверенности Романенко В.А., просивших оспариваемый судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно норм ст. 328 ч.1 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Нормами статьи 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Нормами статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2014 г. № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» до дня вступления в силу правил присвоения, изменения и аннулирования адресов адреса объектам недвижимости присваиваются в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 28 Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221 с заявлением об изменении, присвоении адресов вправе обратиться собственник земельного участка. К заявлению прилагаются в том числе правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации.

Аналогичные требования содержатся в Правилах присвоения, изменения и аннулирования адресов на территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района, являющиеся приложением к постановлению администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от <...> г. № <...> и отражены в пунктах <...>

Из материалов дела усматривается, что в <...> Филиппову С.А. и Иванову А.А. выделены земельные участки в садоводческом товариществе «Заря» г. Новокубанска. Постановлением главы администрации г. Новокубанска от <...>. № <...> земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческих товариществ, на основании ст. 66 Земельного кодекса РСФСР переданы им в собственность. В указанном постановлении и приложении к нему в виде перечня земельных участков, расположенных на территории <...>, адреса и какие-либо номера участков, которые были предоставлены в собственность не указаны.

На основании данного постановления и Филиппову С.А. и Иванову А.А. выданы свидетельства на право собственности на землю № <...> от <...>. и № <...> от <...> г. соответственно, в которых, как достоверно установлено в судебном заседании суда первой инстанции, отсутствует конкретный, правильный адрес месторасположения данных участков, который бы соответствовал правильному фактическому месторасположению на местности, территории с/т Заря г. Новокубанска, и только имеются номера (в контексте записи «для садоводства № <...>» в свидетельстве Филиппова С.А. и «для садоводства № 7» в свидетельстве Иванова А.А.), не являющиеся правильными номерами фактического расположения земельных участков с/т Заря г. Новокубанска.

Из схемы, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря» усматривается фактическое расположение на местности земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря», с правильной, последовательной и систематизированной относительно других участков с/т Заря г. Новокубанска и других ориентиров на местности нумерацией.

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нумерация земельных участков в указанной схеме, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., является неотъемлемой составляющей адреса конкретных земельных участков и не может не учитываться при присвоении, аннулировании, уточнении любых адресов земельных участков в садоводческом товариществе «<...>, а также не должна противоречить адресам участков (номерам конкретных земельных участков в каждом конкретном адресе участка), указанным в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах собственников данных земельных участков <...>, независимо от времени выдачи данных документов.

Правильное и строгое соответствие и согласование номеров участков на данной схеме и в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах является безусловным основанием для правильного и законного осуществления государственного кадастрового учета данных земельных участков и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во избежание противоречий, споров о правах на земельные участки.

Из справки кадастрового инженера Кугофоренко Е.Н. от <...> г. исх. № <...>, в соответствии с Кадастровым планом территории от <...>. №<...> следует, что на территории с/т Заря г.Новокубанска, по состоянию на <...> г. отмежеванные (имеющие уточненные сведения о границах в базе данных Государственного кадастра недвижимости) земельные участки отсутствуют.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные доказательства подтверждают затруднения и невозможность осуществления законного и правильного межевания, уточнения сведений о границах земельных участков в базе данных Государственного кадастра недвижимости по земельным участкам на территории с/т Заря г. Новокубанска, и соответственно объективно подтверждают доводы Филиппова С.А. и согласуются с показаниями свидетелей, допрошенных по делу, являющихся собственниками участков на территории с/т Заря г. Новокубанска, о противоречиях между фактическими адресами их земельных участков в с/т Заря г. Новокубанска (в части номеров земельных участков по вышеуказанной схеме, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В.) и номерами, указанными в их свидетельствах на право собственности на землю от <...> в контексте «для садоводства №...», и как следствие этого, отсутствие правильных и законных адресов расположения данных земельных участков в данных свидетельствах на право собственности на землю от <...> и свидетельствах о государственной регистрации права на земельные участки, выданных уже после <...>, в том числе на основании свидетельств о праве на наследство, которые в свою очередь выдавались на основании и с учетом все тех же свидетельств на право собственности на землю от <...>.

Как усматривается из материалов дела, из списка от <...> г., предоставленнного в администрацию г. Новокубанска для оформления свидетельств «О праве собственности на землю садово-огороднического товарищества «Заря», за подписью председателя с/т Заря Буранчик В.Н., в графе «домашний адрес, № участка, размер» не заполнен номер и адрес участка, также в данном списке в алфавитном порядке перечислены фамилии, имена, отчества членов с/т Заря г. Новокубанска, в том числе под порядковым «№ <...>» указаны данные Иванова А.А., а под порядковым номером «№ <...> указаны данные Филиппова С.А. Данные номера соответствуют номерам, указанным в свидетельствах на право собственности на землю от <...> г. как Филиппова С.А., так и Иванова А.А., в контексте продолжения напечатанного текста «для садоводства №...».

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при сопоставлении порядковых номеров данного списка с номерами в свидетельствах от <...> на право собственности на землю лиц, являющихся собственниками земельных участков на территории с/т Заря г. Новокубанска установлено соответствие между порядковыми номерами в данных списках и в указанных свидетельствах в контексте продолжения напечатанного текста «для садоводства №...».

Как достоверно установлено судом первой инстанции, в большинстве свидетельствах о праве собственности на землю от <...> у членов с/т Заря г. Новокубанска не указаны полные и правильные адреса фактического месторасположения земельных участков, номера данных земельных участков, а указаны порядковые номера из указанного списка от <...> в наименовании которого указано «Предоставлен в администрацию города для оформления свидетельств «О праве собственности на землю садовоогороднического товарищества «Заря» от <...>.», не соответствующие правильным, законным фактическим адресам данных земельных участков с/т Заря г. Новокубанска.

Как обоснованно указано судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ивановым А.А. в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено объективных и достаточных доказательств, которые бы подтверждали его доводы и опровергали бы доводы истца (ответчика по встречному иску) Филиппова С.А., а именно: Ивановым А.А. не представлено доказательств того, что ему в <...> выделялся именно участок № <...>в соответствии с вышеуказанной схемой, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В.) в с/т Заря г. Новокубанска, и он пользовался данным участком как по состоянию на момент подписания и вступления в силу постановления главы администрации г. Новокубанска № <...> от <...> г., на основании которого земельные участки, находящиеся в пользовании членов садоводческих товариществ, на основании ст. 66 Земельного кодекса РСФСР переданы им в собственность, а также доказательства владения и пользования Ивановым А.А. данным участком на праве собственности до <...> г. (даты вынесения постановления № <...> «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: <...>), до <...>. (даты выдачи на имя Иванова А.А. свидетельства о государственной регистрации права).

Из материалов дела усматривается, что Филиппову С.А. в 1991 г. выделялся именно участок № <...>в соответствии с вышеуказанной схемой, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В.) в с/т Заря г. Новокубанска, которым он пользовался как по состоянию на момент подписания и вступления в силу постановления главы администрации г. Новокубанска №<...> от <...> г., так и продолжает пользоваться им и владеть именно на праве собственности до настоящего времени.

Иванов А.А. обратился в администрацию Новокубанского городского поселения Новокубанского района с заявлением об уточнении адресных данных в ввиду отсутствия в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах точного адреса месторасположения принадлежащего ему земельного участка в с/т Заря г. Новокубанска, в связи с тем, что без данного точного адреса он не мог осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, а также не мог осуществить предоставление в государственный кадастр недвижимости правильных и законных сведений о правильном и законном адресе земельного участка на территории с/т Заря г. Новокубанска.

При данном обращении Иванова А.А. в администрацию Новокубанского городского поселения для уточнения адреса земельного участка, по смыслу вышеприведенного законодательства РФ, подразумевалось, что действия заявителя Иванова А.А. должны быть добросовестными и разумными, он был обязан представить надлежащие правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, подтверждающие его право собственности на конкретный земельный участок, с приложением, в данном случае, схемы расположения участка как объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на местности.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления № <...> от <...>. «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: <...> указано: «...земельного участка, фактически расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г. Новокубанск, с/т «Заря», участок №<...>

Анализируя изложенное, судебная коллегия считает необоснованным вывод в указанном постановлении № <...> от <...>. «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: <...>» о фактическом расположении земельного участка Иванова А.А. по адресу: <...>, для которого отсутствовали законные основания, так как земельный участок, предоставленный в собственность Иванову А.А. постановлением главы администрации г. Новокубанска от <...> г. № <...> «О предоставлении в собственность земельных участков», фактически расположен по адресу: <...>, в том числе в соответствии со схемой, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря».

Следовательно, при уточнении адреса расположения любого земельного участка с/т Заря г. Новокубанска необходимо исходить из фактического расположения участка с учетом именно номера участка на данной схеме, так как в противном случае уточнение адреса будет неправильным и незаконным.

Оспариваемое постановления № <...> от <...> г. явилось одним из документов, на основании которых зарегистрировано право собственности Иванова А.А. на земельный участок по адресу: <...> Вторым документом явилась архивная выписка из постановления главы администрации г.Новокубанска Новокубанского района №<...> от <...> г.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что без указанного оспариваемого постановления от <...> № <...> «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: <...>» Иванов А.А. не смог бы зарегистрировать право собственности на земельный участок по данному адресу, так как в вышеуказанном постановлении главы администрации г. Новокубанска Новокубанского района № <...> от <...> г. не был отражен адрес земельного участка.

Должностными лицами администрации Новокубанского городского поселения в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, действующего законодательства РФ, не были приняты меры по истребованию от Иванова А.А. надлежащих правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, адрес которого он хотел уточнить, в которых должен четко просматриваться предыдущий адрес, который до того момента, как он изменился или устарел, являлся правильным, достоверным и законным, и которые бы подтверждали, что именно Иванов А.А. является собственником данного участка; схемы расположения земельного участка на местности, адресные данные которого он хотел уточнить, не был осуществлен выезд по месту фактического расположения данного участка для того, чтобы проверить правильность сведений, на которые в заявлении сослался Иванов А.А., в том числе о фактическом месте расположения земельного участка, адрес которого он просил уточнить.

Кроме того, не были приняты меры по проверке и установлению факта наличия или отсутствия споров о праве на земельный участок, споров о границах данного земельного участка, споров о номерах земельных участок в с/т Заря г. Новокубанска, и как следствие этому не было проверено соответствие номера земельного участка, который просил уточнить Иванов А.А., с фактическим расположением и номером земельного участка по схеме, утвержденной председателем райисполкома Светличным П.В., размещения земельных участков садоводческого товарищества предприятий, организаций и учреждений г. Новокубанска с/т «Заря».

Сдежовательно, должностными лицами администрации Новокубанского городского поселения при вынесении постановления № <...> от <...> г. «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу<...>» нарушен порядок его принятия.

Данное постановление нельзя признать законным, так как оно принято при отсутствии законных оснований для этого, с допущением существенных несоответствий содержания, сути данного постановления вышеперечисленным нормативно-правовым актам, положениям действующего законодательства РФ, в том числе правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, на территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района, которые являются приложением к постановлению администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района от <...> г. № <...>.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно утсановлено, что всем собственникам земельных участков с/т Заря г. Новокубанска в <...> г. были выданы свидетельства на право собственности на землю, после чего только в <...> г., на основании сведений Новокубанского городского поселения, то есть без каких-либо заявлений собственников участков, на основании сведений каждого конкретного свидетельства на право собственности на земельный участок, на государственный кадастровый учет поставлено общее количество земельных участков, число которых соответствовало числу данных свидетельств, границы данных земельных участков не были установлены, не проводилось их межевание, не уточнялись границы, и сведения о границах не вносились в единую базу государственного кадастрового учета Российской Федерации.

Фактически для каждого свидетельства на право собственности на землю от <...> г. по с/т Заря г. Новокубанска в базе государственного кадастрового учета оказалось по одному кадастровому номеру, адреса расположения земельного участка в которых соответствовали сведениям одного из данных свидетельств на право собственности от <...> то есть каждый из данных кадастровых номеров, оказался «условно привязанным — синхронизированым» с одним из данных свидетельств от <...>. на право собственности на землю собственников участков с/т Заря г. Новокубанска, следовательно, доводы Иванова А.А. о том, что он оформил права именно на свой земельный участок кадастровый номер <...> по адресу: <...> а у Филиппова С.А. другой кадастровый номер <...> с другим номером участка в адресе (№ <...>) являются несостоятельными.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Филиппова С.А., и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Иванова А.А.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 27 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи