Мотивированное решение по делу № 02-5064/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-5064/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2022 по иску Голубятниковой Надежды Васильевны к ООО «Тезис», ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что с 19.12.1980 г. постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, общежитие, квартира № 15 общей площадью 35,0 кв.м согласно экспликации и поэтажному плану МосгорБТИ. Ранее жилой дом № 69 по адрес относился к жилому фонду Московского станкостроительного завода «Красный пролетарий» им. фио. Жилое помещение предоставлено истцу в 1980 году в связи с работой на данном предприятии. На заводе истец работала до 1991 года. По мнению истца включение в 1993 году в нарушение действующего законодательства спорной квартиры в состав приватизируемого имущества государственного предприятия Московский станкостроительный завод «Красный пролетарий» им. фио, в ведении которого находилось общежитие, не должно влиять на возможность реализации права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения. В приватизации занимаемого жилого помещения на основании заявления истцу было отказано по основанию того, что жилой дом относится к частному жилому фонду. В связи с изложенным, истец в редакции уточненного искового заявления просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6348 общей площадью 35,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Истец Голубятникова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы по доверенности адвокату фио, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тезис» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям письменных возражений, указав, что истцом не доказаны обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, письменных возращений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, письменных объяснений не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимозависимости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, распоряжением Комитета по управлению имуществом адрес от 10.01.1993 г. «О приватизации государственного предприятия «Московский станкостроительный завод «Красный протетарий» им. фио» преобразован в АООТ «Красный пролетарий» и утвержден план приватизации предприятия. В состав приватизируемого имущества включено общежитие по адресу: адрес. Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Красный пролетарий» от 30.11.2007 г. утверждена реорганизация общества в форме разделения на ОАО «КП» и ОАО «РН-Влакра». Согласно разделительному балансу общежитие передано ОАО «КП». С 2013 года жилой дом находился в собственности ООО «Профсоюзная 69», с 2019 года собственником жилого дома является ООО «Тезис». Указанные обстоятельства установлены решениями Черемушкинского районного суда адрес от 20.02.2017 г. по делу № 2-483/2017, от 29.06.2018 г. по делу № 2-1776/2018, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес постоянно зарегистрированы по месту жительства истец Голубятникова Н.В. с 19.12.1980 г., фио с 09.02.1994 г., малолетняя фио, паспортные данные, с 12.02.2019 г.

Из трудовой книжки Голубятниковой Н.В. усматривается, что она с 17.11.1980 г. по 31.07.1991 г. работала на Московском станкостроительном заводе «Красный пролетарий».

Спорное жилое помещение предоставлено истцу в связи с трудоустройством на завод.

Ранее Голубятникова Н.В. участия в приватизации жилого помещения не принимала, что подтверждается уведомлениями Росреестра по адрес от 03.02.2022 г., справкой адрес Москвы от 13.01.2022 г. Отсутствие в собственности истца иных жилых помещений подтверждено в установленном порядке.

С 2006 г. Голубятникова Н.В. состоит на учете нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

На имя истца ответчиком ООО «Тезис» открыт лицевой счет, на который принимаются жилищно-коммунальные платежи Голубятниковой Н.В.

Из письма ДГИ адрес от 11.04.2022 г. следует, что Голубятниковой Н.В. не может быть предоставлена услуга по приватизации занимаемого жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6348, площадью 35,0 кв.м, занимаемое истцом, расположено по адресу: адрес и принадлежит на праве собственности ответчику ООО «Тезис».

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.18 того же закона (в редакции от 23.12.1992 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшего на момент приватизации государственного предприятия и признанного утратившим силу Указом Президентв РФ от 26.03.2003 г. № 370 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества») установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, включая общежития, также установлен п.1 ст.30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 объекты государственной собственности, в том числе и жилищный фонд, указанные в приложении № 3 к этому Постановлению, независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как разъяснено в п.4 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Указанными нормами законодательства, действовавшими с 23.12.1992 г. и подтвержденными после принятия Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не допускалось включение объектов жилого фонда, в том числе общежитий, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Данные объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах, при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия жилищный фонд, в том числе жилые помещения общежития, в котором проживает истец, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Поскольку на правоотношения по пользованию жилым помещением распространяются, в силу ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, а, следовательно, и положения ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г. № 4199-1 и в ныне действующей редакции) включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного предприятия не может влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в таком жилом фонде до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Поскольку истец Голубятникова Н.В. проживала и проживает в жилом помещении, расположенном в здании, принадлежавшем государственному предприятию, использовавшемся в качестве общежития и не подлежащем включению в части жилых помещений в состав имущества приватизируемого предприятия, то она не утратила жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в частности, права на его приватизацию, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193-199 ГРК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Голубятниковой Надежды Васильевны к ООО «Тезис», ДГИ адрес о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Голубятниковой Надеждой Васильевной право собственности в порядке приватизации на жилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008003:6348 общей площадью 35,0 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности Голубятниковой Н.В. на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2022 года