Мотивированное решение по делу № 02-6736/2018 от 02.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6736/2018 по иску Шевякова Сергея Александровича к ООО «АВТОТЕГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Шевяков С.А. обратился в суд с иском к ООО «АВТОТЕГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании заявленных требований указал следующее.

    Между ним и ответчиком 07.01.2018 года был заключен агентский договор №07/01-1360.

    Согласно п.1.1 договора ответчик обязался по его (истца) поручению за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу автомобиля КИА Спортадж VINхххххх, 2012 года выпуска.

    Пунктом 2.1 договора стоимость автомобиля определена в размере 850 000,00 рублей. При этом данным пунктом договора определено, что агент не имеет право отступать от указанной им стоимости без согласования с ним (истцом).

    Сроки исполнения по договору 14 календарных дней (Пункт 4.1 договора).

    19.01.2018 года был подписан договор купли-продажи автомобиля №19//01-1110 согласно которому принадлежащий истцу  автомобиль был продан покупателю ххххх за 650 000,00 рублей.

    В соответствии с условиями Агентского договора  ответчик обязан был передать истцу наличные денежные средства за проданный автомобиль в течении 14 календарных дней, то есть в срок до 02.02.2018 года. Однако на момент подачи иска денежные средства истцу не были переданы проданный автомобиль.

Также ответчик не имел право на уменьшение цены автомобиля при его продажи без согласования с истцом. Ответчик с ним не согласовывал уменьшение цены и самостоятельно снизил стоимость продажи принадлежащего ему автомобиля.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата ему (истцу) денег за проданный автомобиль и возмещения убытков. Ответчик ответа на данное письмо истцу не направил, денежные средства не вернул.

    В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу денежные средства вырученные от продажи автомобиля в размере 650 000,00 рублей, сумму ущерба нанесенного ему незаконным уменьшением стоимости продаваемого автомобиля в размере 200 000,00 рублей, неустойку в размере 149 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 50% от размера взысканных сумм.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Ильина Д.А. который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела,  суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст.1005 ГК РФ  По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    В силу ст.990 ГК РФ По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В силу ст.995 ГК РФ Комиссионер вправе отступить от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионер обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Комиссионеру, действующему в качестве предпринимателя, может быть предоставлено комитентом право отступать от его указаний без предварительного запроса. В этом случае комиссионер обязан в разумный срок уведомить комитента о допущенных отступлениях, если иное не предусмотрено договором комиссии.

    Комиссионер, продавший имущество по цене ниже согласованной с комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать имущество по согласованной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки. В случае, когда комиссионер был обязан предварительно запросить комитента, комиссионер должен также доказать, что он не имел возможности получить предварительно согласие комитента на отступление от его указаний.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком 07 января 2018 года был заключен агентский договор №07/01-1360.

    Согласно п.1.1 договора агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени сделку по продаже третьему лицу (покупатель) автомобиля: КИА Спортадж VINххххх, 2012 года выпуска, принадлежащего на праве собственности истцу.

В силу п.2.1 договора стоимость автомобиля определена в размере 850 000,090 рублей.

    Согласно п.3.1.1 договора агент не имеет право отступить от указаний принципала без предварительного согласования с принципалом.

    В силу п.1.3 договора по исполнению агентом поручения удерживает из суммы, указанной в п.2.1 настоящего договора, сумму (комиссионное вознаграждение) в размере 80 000 рублей.

    В силу п.1.4 договора сумма стоимости автомобиля выплачивается агентом принципалу в течении 14 банковских дней после продажи автомобиля.

    19.01.2018 года был подписан договор купли-продажи автомобиля №19//01-1110 согласно которому принадлежащий истцу автомобиль был продан покупателю ххххх за 650 000,00 рублей, что подтверждается представленной копией данного договора.

    В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что ответчик, снижение цены продаваемого автомобиля до 650 000,00 рублей, с истцом не согласовывал. Ответчиком данное утверждение не оспорено, иного суду не представлено. Из вышесказанного суд приходит к выводу, что в нарушений условий агентского договора истец продал принадлежащий истцу автомобиль ниже цены согласованной в данном договоре.

Согласно условий агентского договора ответчик был обязан передать истцу денежные средства от продажи автомобиля в течении 14 банковских дней, то есть не позднее 02.02.2018 года. Однако до настоящего времени этого не сделал. Ответчиком не представлено суду доказательств передачи истцу денежных средств, полученных им от продажи автомобиля.

    Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства вырученные от продажи автомобиля в размере 650 000,00 рублей, сумму ущерба нанесенного ему незаконным уменьшением стоимости продаваемого автомобиля в размере 200 000,00 рублей.

    Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично, так как согласно условий договора, комиссионное вознаграждение составляет 80 000,00 рублей.

    В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму по агентскому договору в размере 770 000,00 рублей (650 000+200 000-80 000).

    Суд полагает, что отношения между истцом и ответчиком попадают под действия закона о Защите прав потребителей.

    В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

    В силу ст.28 Закона Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

    В ходе судебного заседания установлено, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требование истца об исполнении условий договора, в связи с чем суд полагает обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 149 000,00 рублей.

    В силу ст.15 Закона Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Cуд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, с применение ст. 333 ГК РФ в размере 300 000,00 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 14 345,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в пользу Шевякова Сергея Александровича денежную сумму по агентскому договору в размере 770 000,00 рублей, неустойку в размере 149 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, штраф в размере 300 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «АВТОТЕГ» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 14 345,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

    Судья: