Решение по делу № 2-3887/2014 ~ М-2612/2014 от 16.05.2014

    2-3887/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2014 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Хаернасовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ухаль А.В. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Ухаль А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, под управлением Аюпова Э.З. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты>, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 8.12 ПДД, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении. Гражданская ответственность Аюпова Э.З. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По факту наступления страхового случая Ухаль А.В. с заявлением обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате событие было признано страховым и Итсцу было перечислено страховое возмещение в общей сумме 29 381,24 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой истцом был проведен осмотр поврежденного автомобиля, на основании него независимым оценщиком был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 52 130 руб. За услуги эксперта уплачено 4 000 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ухаль А.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 22 748,76 руб., неустойку в размере 32 472 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб., расходы нотариуса в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца Хисматуллин Р.С., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил заявленные суммы удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебном заседании иск не признали

Третьи лицо Аюпов Э.З. и ООО «Росгосстрах» извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении от него не поступало.

Выслушав сторону, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Аюпова Э.З. и а/м <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя управлявшего а/м <данные изъяты>, который при управлении транспортным средством нарушил п.п. 8.12 ПДД, о чем свидетельствует постановление об административном правонарушении. Гражданская ответственность Аюпова Э.З. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>.

Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ года года, выполненному ООО «Гарант-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 46147 руб. 62 коп.

Изучив экспертное заключение ООО «Гарант-Оценка», назначенное по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости восстановительного ремонта, поскольку дано экспертом-оценщиком, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002N 40-ФЗ (в ред. от 25.04.2002 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленный ответчиком следует, что ответчик довзыскал разницу страхового возмещения в сумме 17766 руб. в связи с чем требование о взыскании суммы страхового возмещения подлежит отказу.

Исходя из платежного поручения представитель Истца ходатайствовал об увеличении исковых требований в части неустойки, рассчитав на день доплаты страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с обзором Судебной практике Верховного суда Российской федерации за третий квартал 2012 года. – В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ поскольку ответчиком оплата произведена до судебного решения, учитывает срок производства выплат и размер страхового возмещения и взыскать с ответчика неустойку в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду того, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не исполнило должным образом свои обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правомерным и справедливым возложить на ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет компенсации морального вреда Ухаль А.В. сумму в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб., за производство оценки 4000 рублей.

В соответствии со ст. 17 Закона о Защите прав потребителе, истец от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ухаль А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Ухаль А.В. неустойку в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., стоимость юридических услуг 12 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы за проведение оценки 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ.

Судья Н.Н.Мартынова