Решение по делу № 02-2188/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-2188/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 11 июля 2018 года

Хамовнический районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шевьёвой Н. С.,

при секретаре Мустафаеве Р. Р.,

с участием истца Токман Н. С., представителя истца – Тарасовой Е. В. (доверенность ******** от ********),

представителя ответчика – Чихачева С. А. (доверенность № ** от ********), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токман Н.С. к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Токман Н. С. обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый БрокерЪ» (сокращенное наименование - ООО “ФинБрокЪ”), ссылаясь на следующие обстоятельства.

******** между сторонами был заключен договор займа, по которому Токман Н. С. предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере ******** руб. ** коп. на срок до ********. Договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере ** процента годовых. Денежные средства ответчик не возвратил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере ******** руб. ** коп., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере ******** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ******** руб. ** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ******** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб. ** коп.

Заявленные требования истец уточнил, просил проценты за просрочку возврата суммы займа взыскать по день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя взыскать в размере ******** руб. ** коп.

В судебном заседании истец, представитель истца уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска в части взыскания суммы основного долга не возражал, в остальной части иск считает не подлежащим удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между сторонами в простой письменной форме был заключен договор займа № ******** от ********, согласно которому Токман Н.С. предоставила ООО “ФинБрокЪ” денежные средства в размере ******** руб. ** коп. на срок ** месяцев по ******** включительно с условием уплаты за пользование займом ** процента годовых.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ********.

Приложением № * к договору установлен график уплаты процентов, в соответствии с которым всего по договору подлежали уплате проценты после удержания НДФЛ в размере ******** руб. ** коп.

Возврат суммы основного долга произведен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере ******** руб. ** коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.  

Пункт 6.3 договора займа содержит аналогичные положения.

Проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ******** по ******** составляют ******** руб. ** коп.

Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата суммы займа, не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяется.

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах ******** руб. ** коп. и подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ******** руб. ** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токман Н.С. к ООО “ФинБрокЪ” о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с ООО “ФинБрокЪ” в пользу Токман Н.С. задолженность по договору займа в размере ******** рублей ** копеек, проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере ******** рублей ** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ******** рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** рубля ** копеек, всего в сумме ******** (****************) рубля ** копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований Токман Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд города Москвы.

Судья