Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9638/2015 от 27.04.2015

Судья Маслакова О.В. дело N 33-9638/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Зенина В.А., Роговой С.В.,

по докладу Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

с участием прокурора Стукова Д.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе первого заместителя министра природных ресурсов Краснодарского края Еремина С.Н. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

прокурор Хостинского района г. Сочи в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ООО «Гурия» о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства об охране животного мира.

В обоснование требований прокурор указал, что на территории, принадлежащей ООО «Гурия» по адресу: г. <...> расположен вольер, в котором содержатся два бурых медведя Кавказской популяции. В результате проверки установлено, что документация, подтверждающая происхождение или приобретение данных животных, отсутствует, вольер для медведей не оборудован в соответствии с требованиями действующего законодательства: отсутствует освещение, емкости для корма, воды; клетка захламлена отходами производства и потребления; освещение отсутствует; акт ветеринарного обследования о наличии ветеринарно-санитарных условий для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания отсутствует; ветеринарное облуживание не организовано; обслуживающий персонал не имеет специального образования, а также отсутствуют должностные инструкции по обеспечению мер безопасности при контакте с животными; ветеринарные свидетельства на животных отсутствуют. За перечисленные нарушения 28 мая 2014 г. ООО «Гурия» и директор общества Узарашвили П.Г. привлечены к административной ответственности. Прокурор полагает, что содержание у ООО «Гурия» бурых медведей в отсутствие документации, подтверждающей происхождение или приобретение животных, противоречит действующему законодательству, отсутствие необходимого разрешения, нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил создает угрозу жизни и здоровью медведей, а равно неопределенного круга лиц.

В связи с чем, прокурор просил признать незаконными действия ООО «Гурия» по содержанию объектов животного мира - двух бурых медведей (самцы) Кавказской популяции с нарушением законодательства об охране окружающей среды в отсутствие документов, подтверждающих происхождение или приобретение данных животных, а также с нарушением требований законодательства о ветеринарии и обязать специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды обитания на территории Краснодарского края - министерство природных ресурсов Краснодарского края изъять вышеуказанных медведей у ООО «Гурия» и принять меры к их охране с определением места их дальнейшего содержания в соответствии с санитарно-ветеринарными Правилами, установленными федеральным законодательством в области ветеринарии.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 февраля 2015 г. требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части возложения на министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности изъять медведей у ООО «Гурия» и принять меры к их охране с определением места их дальнейшего содержания в соответствии с санитарно-ветеринарными правилами, установленными федеральным законодательством в области ветеринарии, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении приведенной части требований. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражений на жалобу, заслушав представителей министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенностей Катрычко С.Н., Фомина Г.В., Зенкова С.А., настаивавших на удовлетворении жалобы, директора ООО «Гурия» Узарашвили П.Г., просившего об отмене решения в полном объеме, прокурора Стукова Д.Г., полагавшего решение законными и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 1, 4, 26, 47 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции от 07 мая 2013 г.) (далее по тексту Закон о животном мире) животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан РФ. Животный мир в пределах территории РФ является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории РФ относятся к совместному ведению РФ и субъектов РФ. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируется гражданским законодательством в той мере, в какой они урегулированы настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на территории, принадлежащей ООО «Гурия», по адресу: г. <...> расположен вольер, в котором содержатся два бурых медведя (самцы) Кавказской популяции. При этом вольер для медведей не оборудован в соответствии с требованиями действующего законодательства: отсутствует освещение, емкости для корма, воды; клетка захламлена отходами производства и потребления; освещение отсутствует; акт ветеринарного обследования о наличии ветеринарно-санитарных условий для содержания и разведения объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания отсутствует; ветеринарное облуживание не организовано; обслуживающий персонал не имеет специального образования, также отсутствуют должностные инструкции по обеспечению мер безопасности при контакте с животными; ветеринарные свидетельства на животных отсутствуют, разрешение на содержание медведей не представлено.

Справкой ведущего консультанта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Сочинский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Маринич Л.Р. и главного специалиста-эксперта отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Сочинский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края Георгиевой Ф.Ю. от 08 мая 2014 г. по результатам совместной выездной проверки ООО «Гурия» по вопросу содержания животных, подтверждено нарушение ООО «Гурия» статьи 18 Закона РФ от 14 мая 1993 г. N 4979-1 «О ветеринарии», подпункта 4.1. пункта 4 ветеринарных правил 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», пункта 1.2. «Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов».

28 мая 2014 г. ООО «Гурия» и директор общества Узарашвили П.Г. привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и части 1 статьи 10.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административных штрафов, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами дела.

Статьей 1065 Гражданского кодекса РФ установлено, что угроза причинения вреда также является основанием для запрещения деятельности, создающей такую угрозу. В соответствии с частью 3 статьи 34, статьями 56, 80 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», деятельность юридических и физических лиц, осуществляемая с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды может быть прекращена только в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований прокурора в части признания незаконными действия ООО «Гурия» по содержанию объектов животного мира - двух бурых медведей (самцов) Кавказской популяции с нарушением законодательства об охране окружающей среды и законодательства о ветеринарии, следует признать законным и обоснованным. Жалоба не содержит доводов о незаконности судебного решения в указанной части.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованном возложении на третье лицо - министерство природных ресурсов Краснодарского края обязанности изъять медведей у ООО «Гурия» и принять меры к их охране с определением места их дальнейшего содержания в соответствии с санитарно-ветеринарными правилами, установленными федеральным законодательством в области ветеринарии.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлено разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (двух бурых медведей), выданное департаментом биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края 21 мая 2009 г. 23 N 000012, обществу с ограниченной ответственностью «Гурия».

Указанный орган исполнительной власти ликвидирован без правопреемства.

Из письма Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Государственный архив Краснодарского края» следует, что в составе документов архивного фонда «Департамент биологических ресурсов и охраны окружающей среды Краснодарского края» «Книги регистрации выдаваемых разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» и контрольного экземпляра разрешения «на содержание и разведение объектов животного мира в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания» в ПСУ «Крайгосархив» не поступали.

Согласно административному регламенту «Исполнение государственной услуги по выдаче разрешений на содержание и разведение объектов животного мира в полубольных условиях и искусственно созданной среде обитания», утвержденному приказом департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 19 февраля 2009 N 38, одним из оснований для начала исполнения процедуры является поступление в департамент надлежащим образом оформленной заявки и документов, обосновывающих получение разрешения на содержание и разведение объектов животного мира. К заявке должны быть приложены заверенные в установленном порядке копии ряда документов включая документы, подтверждающие легальность происхождения объектов животного мира, предназначенных для содержания и разведения в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания (разрешение на добывание объектов животного мира; паспорт животного, разведенного в неволе, выданный заводчиком; выписки из книги учета движения поголовья).

Учитывая, что у ООО «Гурия» на 2010 г. имелось разрешение на содержание и разведение объектов животного мира в искусственно созданной среде обитания, следовательно, документы, предусмотренные нормами действующего законодательства были им предоставлены.

Приведенные письменные доказательства являются новыми, однако они принимаются судебной коллегией, как имеющее существенное значение для правильного разрешения спора.

Понятие добычи охотничьих ресурсов определено в статье 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Закон об охоте) - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

Незаконная добыча охотничьих ресурсов представляет собой отлов или отстрел охотничьих ресурсов с нарушением Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 «Об утверждении правил охоты».

В соответствии со статьей 4 Закона об охоте действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе.

В силу статьи 59 Закона о животном мире незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездно изъятые или конфискованные объекты животного мира подлежат возвращению в среду обитания. Указанные объекты животного мира в случае, если их физическое состояние не позволяет возвратить их в среду обитания, а также полученная из них продукция подлежат реализации или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования содержит статья 59 Закона об охоте.

Статья 31 Закона о животном мире предоставляет должностным лицам специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания право изымать у нарушителей незаконно добытые объекты животного мира и полученную из них продукцию с оформлением изъятия в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм права изъятыми либо конфискованными могут быть только незаконно добытые объекты животного мира или незаконно добытые охотничьи ресурсы.

Таким образом, факт содержания ООО «Гурия» объектов животного мира в условиях неволи в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о животном мире исключает применение норм данного Закона.

В силу статьи 49 Закона об охоте содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на основании охотхозяйственных соглашений и при наличии разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, которые выдаются на срок действия охотхозяйственных соглашений.

Получение разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания носит заявительный характер, однако ООО «Гурия» за получением охотхозяйственного соглашения и разрешения на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания в министерство природных ресурсов не обращалось.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных норм действующего законодательства содержание в неволе охотничьих ресурсов (2 бурых медведей) без разрешения на их содержание не свидетельствует об их незаконной добыче, и изъятие их за содержание без разрешения не является полномочием министерства природных ресурсов Краснодарского края.

Прокурор не представил доказательств того, что бурые медведи, в отношении которых заявлены исковые требования, незаконно добыты ООО «Гурия» из естественной среды обитания. Фактов незаконной добычи и нарушения правил охоты работниками прокуратуры не установлено. Административные дела возбуждались в отношении П.Г. Узарашвили за нарушение ветеринарно-санитарных правил. Медведи не являлись предметом административного производства, в рамках которого могли быть изъяты уполномоченным органом, как это предусмотрено статьей 31 Закона о животном мире.

Кроме того, объект животного мира - медведь бурый входит в Перечень видов животных и растений, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (СИТЕС, приложение II), утвержденный 16 Конференцией Сторон СИТЕС с 12 июня 2013 г.

Правила использования безвозмездно из░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2003 ░. N 304 (░ ░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2009 ░., ░░░░░ - ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 2, 4, 5 ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) (░░░░░ 4 ░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 5.2.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 30 ░░░░ 2004 ░. N 400).

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ «░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░». ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1, 3 – 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: