Определение суда апелляционной инстанции от 13.02.2023 по делу № 11-0018/2023 от 23.12.2022

Мировой судья Нефедов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Комарове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Крюкова М.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 139 района Ново – Переделкино г. Москвы от 29 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1114/2021 по иску Крюкова Михаила Юрьевича к Русаковой Светлане Юрьевне о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Крюкова Михаила Юрьевича к Русаковой Светлане Юрьевне о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Русаковой Светланы Юрьевны в пользу Крюкова Михаила Юрьевича в счет возмещение расходов на достойные похороны денежные средства в размере 24286 руб. 67 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 928 рублей 60 копеек, а всего 25215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

УСТАНОВИЛ:

Крюков М.Ю. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Русаковой С.Ю. о возмещении расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2020 года умер отец истца и ответчика - Крюков Ю.М., по организации достойных похорон которого истцом были полностью оплачены ритуальные услуги в размере 163890 рублей 00 копеек. Ответчик, как наследник 1/3 доли наследства, отказывается возмещать расходы, связанные с погребением наследодателя в размере 48573 руб. 33 коп., в связи с чем, истец обратился в суд иском.

Истец Крюков М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Русакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении разбирательства по делу, в связи с болезнью ребенка.

Суд постановил вышеуказанное решение, об изменении которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы истец.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 г. отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года апелляционное определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года отменено, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит изменению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции частично не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. В соответствии с ч. 2, 3 указанной нормы требование о возмещении расходов, указанных в ч. 1, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» - погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

По смыслу действующего законодательства расходы на достойные похороны являются оценочным понятием, возмещению подлежат только необходимые расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами и захоронением умершего, с учетом традиций, обычаев присущих данному субъекту Российской федерации, к которым суд относит расходы, понесенные при организации похорон и поминок.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные затраты на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг на погребение, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. В соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное захоронение, установка ограды, памятника на могилу.

С учетом изложенных норм, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных услуг, медицинские услуги морга (бюро СМЭ), непосредственное погребение, так и расходы связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2020 года умер Крюков Юрий Михайлович, **** года рождения, о чем составлена актовая запись о смерти № **** от 31.12.2020 года (л.д. 14).

После смерти Крюкова Ю.М. нотариусом Ермоловой Е.В. было открыто наследственное дело № 15/2021, согласно которому, в состав наследства вошла ½ доля следующего имущества: земельный участок пл. 1046 кв.м. с кадастровым номером: 50:08:0090328:135, расположенный по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Ядроминское, СНТ «Минтрансстроевец-2», уч. 122; денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № ****, ****, ****, ****открытых в ПАО «Сбербанк России»; денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах № ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****, ****открытых в ПАО «МКБ»; неиспользованная страховая премия по Договору ОСАГО (л.д. 43-100).

С заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились супруга умершего Крюкова З.М., сын умершего – Крюков Ю.М., дочь умершего – Русакова С.Ю. Нотариусом каждому наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждый наследник является наследником наследственного имущества в 1/3 доле.

Крюкова З.М., являясь супругой умершего 29 декабря 2020 года Крюкова Ю.М имеет право в соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации на другую 1/2 долю в вышеуказанном имуществе как переживший супруг, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданном пережившему супругу (л.д. 83 оборот).

Из свидетельств о праве на наследство по закону усматривается, что Русакова С.Ю. является наследницей принадлежащего Крюкову Ю.М. имущества в размере 1/3 доли (л. д. 43-45).

Таким образом, доля каждого из наследников в наследуемом имуществе составляет по 1/3, в то время, как доля самого имущества, на которое у каждого из наследников возникает право составляет по 1/6.

Из представленных истцом документов, подтверждающих размер понесенных расходов следует, что 04.01.2021 года приобретен гроб - 6000 руб., ручка на гроб – 1000 руб., закрутка для гроба – 340 руб., покрывало – 1600 руб., подушка – 1650 руб., крест – 5900 руб., трафарет на могилу – 2000 руб., венок – 4300 руб., лента траурная – 550 руб., оплачены услуги агента ритуальной службы – 6500 руб., бригады сопровождения – 15000 руб., доставка ритуальных принадлежностей – 3600 руб., услуги катафального транспорта – 15000 руб., услуги санитара – 22170 руб., услуга по захоронению – 37200 руб., ветки из хвойных пород деревьев – 2000 руб., организация процесса похорон – 1500 руб., демонтаж цветника – 990 руб., демонтаж железобетонного цоколя – 17200 руб., демонтаж памятника – 13930 руб., разовый уход за местом захоронения – 1040 руб., установка креста – 230 руб., восстановление намогильного холма – 4190 руб., а всего на общую сумму – 163890 рублей.

11.01.2021 г. истцом получено пособие на погребение в размере 18170 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, в связи с чем пришел к выводу, что расходы на достойные похороны наследодателя подлежат распределению между наследниками пропорционально их долям в наследстве. Между тем, взысканная сумма указанным выводам мирового судьи не соответствует.

Учитывая, что истцом понесены расходы на достойные похороны умершего наследодателя в размере 163890 руб., часть из которых возмещена истцу путем выплаты пособия на погребение в размере 18170 руб., мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика 24 286 руб. 67 коп. ((163 890 – 18 170)/6), что не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследства.

Решение мирового судьи в части взысканной суммы подлежит изменению, поскольку мировым судьей неверно установлено, что ответчик должна возместить расходы исходя из 1/6 доли.

Как следует из материалов наследственного дела, Русаковой С.Ю. полагается 1/3 доля от ½ доли наследственного имущества, что составляет 1/6 долю наследственного имущества, между тем, поскольку Русаковой С.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/3 долю наследственного имущества, расходы на погребение она должно нести в размере 1/3 доли (поскольку наследство распределено между тремя наследниками). Таким образом, с Русаковой С.Ю. в пользу Крюкова М.Ю. подлежат взысканию денежные средства в размере 48 573 руб. 33 коп. (163890-18170/3), что составляет 1/3 долю от всех расходов и не превышает стоимости перешедшего к Русаковой С.Ю. наследственного имущества.

Поскольку суд изменяет решение суда в части взысканной суммы, также подлежит изменению взысканная с ответчика сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит сумму 1 657 руб. 20 коп. Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1200 руб., данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, оставшаяся часть государственной пошлины в размере 457 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.

В остальной части выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 района Ново - Переделкино города Москвы от 13 декабря 2021 года изменить в части, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Русаковой Светланы Юрьевны в пользу Крюкова Михаила Юрьевича в счет возмещение расходов на достойные похороны денежные средства в размере 48 573 руб. 33 коп., взыскать государственную пошлину в размере 1200 руб.

Взыскать с Русаковой Светланы Юрьевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 457 руб. 20 коп.

В остальной части решение ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

4