Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25723/2020 от 26.08.2020

Судья – Модина А.П. Дело № 33а-25723/2020

(2а-624/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 года                              г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Лободенко К.В.,

судей    Сидорова В.В., Цехомской Е.В.,

по докладу судьи         Лободенко К.В.,

при ведении протокола

секретарем        Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шаповаленко О.В. и его представителя Яковенко М.Ю. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Шаповаленко О.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и акта от 28.05.2020 г. о наложении ареста на автомобиль марки ........ В обоснование требований указал, что судебным приставом при расчете задолженности не были учтены алиментные выплаты Шаповаленко О.В. в размере ....... рублей. Кроме того, предварительная оценка его автомобиля, на который наложен арест, является чрезмерно заниженной.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Шаповаленко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шаповаленко О.В., его представитель просят решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо Шаповаленко О.А. в возражениях на апелляционную жалобу Шаповаленко О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ именно истец обязан подтвердить сведения о факте нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Исследованными материалы административного дела нарушений прав административного истца действиями Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю не установлено.

Как усматривается из материалов административного дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Захариной Ю.Л. находится исполнительное производство № 24830/18/23049-ИП, возбужденное 21.02.2017 г. о взыскании с Шаповаленко О.В. в пользу Шаповаленко О.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Шаповаленко Марии Олеговны. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № 2-212-2017 от 21.02.2017 г.

28 мая 2020 года Шаповаленко О.В. была вручена копия постановления о расчете задолженности по алиментам от 27.05.2020 г. на общую сумму ........, а также составлен акт о наложении ареста принадлежащего ему автомобиля марки ......., с предварительной оценкой в ....... рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 Перечня при применении видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме.

Задолженность должника Шаповаленко О.В. по алиментам определена судебным приставом-исполнителем за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, согласно предоставленных должником налоговых деклараций, поскольку в указанный период административный истец являлся индивидуальным предпринимателем. Задолженность за периоды с 10.02.2017 года по 01.01.2018 года и с 01.01.2019 года по 01.06.2020 года рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ и части 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007
года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии спора о
стоимости имущества должника, которая не превышает ....... рублей,
должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно.
Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его
продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке,
установленном    Правительством    Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона №229-ФЗ).

Часть 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В случае, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 1 части 4 статьи 85 названного Закона).

14.06.2020 г. в рамках исполнительного производства направлена заявка № 23049/20/172718 в ГУФССП по Краснодарскому краю о привлечении специалиста оценщика.

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, указанные в законе, таким образом, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым должностным лицом, принимающим самостоятельно решения в рамках исполнительного производства.

Расчет задолженности по алиментам от 06.08.2019 года произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статей 14, 64, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 2 статьи 113 Семейного кодекса РФ, поскольку должник не представил в службу судебных приставов сведения о трудовой деятельности и документы о его реальных доходах с 10.02.2017 года по 01.01.2018 года и с 01.01.2019 года по 01.06.2020 года.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, принимая во внимание, что судебным приставом исполнителем совершались действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для признания незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела ФССП по Краснодарскому краю Захариной Ю.А. от 27.05.2020 года о расчете задолженности по алиментам и определении размера задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей и акта от 28.05.2020 года о наложении ареста (описи имущества) отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шаповаленко О.В.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                             ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                      ░░░░░░░░░ ░.░.