Решение по делу № 02-0280/2017 от 19.12.2016

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-280/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании страхового возмещения, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей автомобиль фио, г.р.з. С534ЕА777, был поврежден. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. С027ТК177. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ телефон. Истец обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав страховым случаем произошедшее событие, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма В связи с чем, истец провела независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением №592351 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила сумма, утрата товарной стоимости составила сумма дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако ответа на данную претензию получено не было.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации (л.д.122-123).

Истец фио, представитель истца фио, действующая на основании доверенности, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указывая на то, что после признания заявленного события страховым случаем истцу было выплачено сумма, согласно акту о страховом случае от дата После чего, дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки права требования №15829, на основании которого истец уступила наименование организации право требования по выплате страхового возмещения возникшее в результате ДТП от дата В соответствии с заключенным договором цессии, дата наименование организации обратилось в наименование организации с претензией о доплате страхового возмещения. На основании заключения наименование организации №471819 от дата наименование организации в соответствии с актом о страховом случае от дата произвело доплату страхового возмещения в размере сумма После проведения по делу автотехнической экспертизы наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма наименование организации не было уведомлено о расторжении ранее заключенного договора цессии между истцом и наименование организации, в связи с чем, после обращения наименование организации наименование организации осуществило доплату части страхового возмещения в размере сумма, надлежащему на тот момент кредитору. наименование организации надлежащим образом исполнило свои обязательства, выплатив предусмотренное договором страховое возмещение в срок менее 20 рабочих дней, после чего право требование возмещения было передано по договору цессии. Представитель ответчика просил уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ. Основания для взыскания штрафа отсутствует. Истцом не представлено доказательств обоснованности и соразмерности суммы заявленных расходов на оплату услуг оценки. Требования истца об оплате услуг нотариуса в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку в доверенности отсутствует указание на конкретное дело и конкретное судебное заседание.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.215-216).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.6 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма;

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального Закона от дата №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ст.14.1 Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно ст.16.1. Федерального Закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, дата, в время, по адресу: адрес, пересечение 3-й адрес с адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак С027ТК177, нарушил п.9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, под управлением фио, принадлежащим ей на праве собственности (л.д.11-12, 15).

Обстоятельства ДТП подтверждаются представленными в суд материалами дела об административном правонарушении (л.д.59-68)

Повреждения, причиненные автомобилю фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д.15).

дата вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.16).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений обоих автомобилей в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя фио

Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №03329854695 (л.д.17).

дата истец обратилась в наименование организации с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.56-57).

Согласно Акту осмотра транспортного средства от дата, составленному наименование организации, автомобиль фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, имеет повреждения, аналогичные повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии от дата. Также в акте указано, что возможны скрытые повреждения (л.д.58-59).

дата наименование организации выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается актом о страховом случае от дата, платежным поручением №392588 от дата (л.д.72-73). Размер страхового возмещения определен на основании Экспертного заключения №341986/15-Пр от дата, выполненного наименование организации (л.д.60-71).

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, провела независимую экспертизу в наименование организации.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлено в суд Экспертное заключение №588510 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, составленное наименование организации, согласно которому расчетная стоимость ремонта на дату ДТП без учета износа составляет сумма, с учетом износа - сумма, утрата товарной стоимости на дату ДТП составляет сумма (л.д.22-37).

Расходы по оплате независимого оценщика составили сумма (л.д.38).

дата между фио и наименование организации был заключен договор №15829 уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого фио уступила, а наименование организации паринял в полном объеме право требования по возмещению ущерба, причиненного фио, в результате ДТП, произошедшего дата, в время, по адресу: пересечение адрес и 3-го адрес (л.д.74-75).

дата между фио и наименование организации было заключено Соглашение о расторжении Договора №15829 уступки прав требования (цессии) от дата (л.д.134)

дата наименование организации обратилось в наименование организации с досудебной претензией о недоплаченной суммы страхового возмещения (л.д.76-78).

На основании экспертного заключения №471819 от дата, составленного наименование организации, наименование организации произвело доплату страхового возмещения в размере сумма в пользу наименование организации, что подтверждается актом о страховом случае от дата, платежным поручением №113817 от дата (л.д.79-113, 114, 115).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия материалов дела №А40-111571/16-телефон по иску наименование организации к наименование организации о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы (л.д.140-196).

Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-111571/16-телефон от дата в удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма отказано (л.д.61-65).

Данным решением установлено, что наименование организации не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем по договору страхования, следовательно, каких-либо обязательств у наименование организации перед наименование организации никогда не возникало. Не возникало такого права у наименование организации и на основании договора уступки права требования, поскольку потерпевший воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию.

Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяли сделать категоричный вывод о размере материального ущерба, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно Заключению экспертов №34/12-17 э/оа от дата, выполненному наименование организации, с учетом положения Банка России от дата №432П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» соответствует наиболее вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, без учета износа запасных частей сумма, с учетом износа - сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма (л.д.225-249).

Представитель истца, представитель ответчика не оспаривали результаты экспертного заключения.

Заключение экспертов №34/12-17 э/оа от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной автотехнической экспертизы. Данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая результаты Заключения экспертов №34/12-17 э/оа от дата, выполненного наименование организации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля фио, государственный регистрационный знак С534ЕА777, с учетом износа составляет сумма, утрата товарной стоимости составляет сумма

дата ответчик произвел доплату страхового возмещения в соответствии с результатами судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №211701 от дата

При таких обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика страхового возмещения в размере сумма

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном размере предусмотрено непосредственно п.21 ст.12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно: в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В нарушение установленного Федеральным законом «Об ОСАГО» срока, страховщик не произвел в полном объеме страховое возмещение до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом приведен расчет неустойки за период с дата по дата К взысканию истцом заявлена сумма неустойки в размере сумма, исходя из размера страхового возмещения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка, заявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство представителя ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по страховому случаю от дата до сумма

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма в суд представлена квитанция №000732 от дата на сумму сумма (л.д.38).

В подтверждение расходов истца по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма в материалы дела представлено сама доверенность от дата (л.д.41). В представленной доверенности указано, что она выдана с целью представлять интересы истца по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от дата во всех судебных… органах.

При таких обстоятельствах, поскольку доверенность выдана для представления интересов в связи с произошедшим ДТП, понесенные истцом расходы, в силу ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Также по ходатайству наименование организации в порядке ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате эксперта в размере сумма (л.д.223-224).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья