Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2018 ~ М-256/2018 от 29.01.2018

2 – 710/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Панковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 710/2018 по исковому заявлению Бабаева И. В. к Смирнову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>

у с т а н о в и л:

Бабаев И.В. обратился в суд с названным иском к Смирнову А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование доводов указанных в иске указал, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата денежных средств до <дата>, под 3% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, передав денежные средства ответчику <дата>., что подтверждается распиской ответчика. Пунктом 5 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 4 %. Ответчик обязательства предусмотренные условиями договора по возврату долга в добровольном порядке исполнять отказывается. Поскольку, ответчик в добровольном порядке долг не вернул, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (29 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты>) <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> рублей в месяц до момента полного погашения задолженности по договору займа от <дата>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бабаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в присутствии его представителя, ранее в судебном заседании <дата> исковые требования поддерживал, просил суд взыскать с ответчика сумму основанного долга и проценты.

В судебном заседании представитель истца Бабаева И.В. Коршун Н.В., на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, посредством направления по месту регистрации судебного извещения, которое возвращено в суд с пометкой на конверте «истек срок хранения». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст.117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабаева И.В. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Гражданско-процессуальным кодексом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон, доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что представленной в материалы дела расписки от <дата> ответчик Сминов А.Ю. получил от Бабаева И.В. <данные изъяты> рублей по договору займа б/н от <дата> сроком возврата денежных средств до <дата> под <данные изъяты> годовых (л.д. 7-8).

Истец Бабаев И.В. обязательства по договору займа от <дата> исполнил, передав ответчику Сминову А.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Смирнов А.Ю., в добровольном порядке свои обязательства по договору не выполнил, сумму долга и проценты по договору займа от <дата> не вернул, доказательств обратного со стороны ответчика, суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, п. 5 вышеуказанного договора от <дата>., предусмотрена уплата <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (л.д.4).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (29 месяцев) составляют <данные изъяты> рублей (л.д.15).

Неустойка за несвоевременную уплату процентов за период от <дата>17 месяцев) составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает представленный Бабаевым И.В. расчет задолженности верным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством, и не оспорен ответчиком.

В п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГПК РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая вышесказанное, требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, в том числе и по день погашения задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1).

Согласно п.11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании судом установлено, что <дата> между Коршун Н.В и Бабаевым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

Учитывая, сложность дела, количество судебных заседаний/, проведенных с участием представителя истца Бабаева И.В., Коршун Н.В., реально затраченного представителем времени в судебных заседаниях, сложность дела, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований закона о разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с квитанцией, имеющейся в материалах дела истец уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), указанное требование истца о возмещении судебных расходов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаева И. В. к Смирнову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа от <дата>- удовлетворить частично.

Взыскать с Смирнова А. Ю. в пользу Бабаева И. В. сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку просрочку суммы займа за период с <дата> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Смирнова А. Ю. в пользу Бабаева И. В. проценты за пользование суммой займа из расчета <данные изъяты> рублей в месяц до момента погашения задолженности по договору займа от <дата>

Взыскать с Смирнова А. Ю. в пользу Бабаева И. В. неустойку за просрочку возврата суммы займа из расчета <данные изъяты> рублей в месяц до момента полного погашения задолженности по договору займа от <дата>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                             И.Н. Мошкина