Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-147/2019 от 29.11.2019

копия дело №

62RS0№-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <адрес> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, ФИО1 находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, где вместе с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в помещении кухни указанного дома. После того, как Потерпевший №1 уснул в помещении спальной комнаты указанного дома, ФИО1 около 18 часов 10 минут того же дня обратил внимание, что на кухонном столе, находящемся в кухонной комнате указанного дома, лежит принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung» модель                    «SM-G532F/DS».

В тот же день и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на <адрес> хищение принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,          ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут убедился, что Потерпевший №1 спит в помещении спальной комнаты дома, и не наблюдает за его преступными действиями, действуя №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения своей рукой взял с кухонного стола мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G532F/DS», стоимостью 5 437 рублей 34 копейки, принадлежащий Потерпевший №1, в котором были установлены 2 сим-карты мобильного оператора «Мегафон», не представляющие для последнего материальной ценности.Затем ФИО1 убрал указанный мобильный телефон в карман одетых на нем брюк, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, унося с собой похищенное, принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество стоимостью 5 437 рублей 34 копейки, тем самым совершил кражу указанного чужого имущества.

В последующем ФИО1 распорядился похищенным, принадлежащим Потерпевший №1 вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, чем причинил последнему имущественный вред в размере 5 437 рублей 34 копейки, который является для Потерпевший №1 значительным ущербом.

В судебном заседании потерпевшийПотерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, в котором также указал, что причиненный преступлением имущественный ущерб ему возмещен полностью, он примирился с подсудимым ФИО1, и материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1поддержал заявление потерпевшего и пояснил, что согласен с прекращением в отношении него уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Защитник ФИО5 пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по указанному основанию.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим,обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил ему вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются правовые основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung» модель «SM-G532F/DS», IMEI1: 352820/08/959004/1 IMEI2: 352821/08/959004/9 - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1; две сим-карты с №№ и 8970102 015 395 8644 7 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано, и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского

районного суда                                                                              П.А. Князев