Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2014 (2-3545/2013;) ~ М-3182/2013 от 25.10.2013

Дело: 2-339/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пролетарского районного суда <адрес>, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности, ФИО2

представителя ответчика, ООО КБ «Ренессанс Кредит», по доверенности, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», филиалу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Национальная служба взыскания» о признании кредитного договора недействительным,

                                                  УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», филиалу ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Национальная служба взыскания», ссылаясь на то, что ответчики требуют от нее возврата долга по кредитному договору, который истица с банком никогда не заключала.     Истица с учетом уточнений /лд-69-71/ просила: признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный от ее имени с ООО КБ «Ренессанс Кредит», взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб, в возмещение расходов на представителя -20000 руб, на нотариальное удостоверение доверенности - 626 руб.

ФИО1 в судебное заседание явилась, от требований к ООО «Национальная служба взыскания» отказалась, иск к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и его филиалу поддержала по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснила, что с заявлением в указанный банк о выдаче кредита не обращалась, заемные деньги не получала, поручений от своего имени на заключение кредитного договора никому не давала, никаких документов в связи с оформлением займа не подписывала. Истица открыла в ООО КБ «Ренессанс Кредит» в магазине «Связной» <адрес> счет по дебетовой карте для того, чтобы ее дочь, проживающая в другом городе, имела возможность снимать при помощи нее деньги. ФИО1 полагает, что действиями банка ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб и на основании положений Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика.

Представитель истцы по доверенности, ФИО4, в судебное заседание явился, доверительницу поддержал.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Национальная служба взыскания» прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Представитель ответчика, ООО КБ «Ренессанс Кредит», по доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась. Не имея полномочий на признание иска, подтвердила, что стороны кредитный договор не заключали, так как подпись в его тексте истице не принадлежит, что понятно и без специальных познаний. Представитель ответчика предполагает, что кредит от лица ФИО1 был оформлен менеджером «Связного», воспользовавшимся документами истицы, полученными им при оформлении ФИО1 в ООО КБ «Ренессанс Кредит» дебетовой карты. По данному факту будет проводиться внутреннее расследование. Выписка по счету указывает на то, что кредитный договор, заключенный от имени ФИО1, какое-то время исполнялся псевдозаемщиком. Однако, установить, кто активировал кредитную карту, снял деньги и осуществлял погашение кредита не представляется возможным ввиду отсутствия материалов видеонаблюдения.

Суд, заслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

-ч.1 ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

-ст.168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

-ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

-ст.820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подписан договор о банковской карте, согласно которому ООО КБ «Ренессанс Кредит» обязуется выпустить на имя ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом, осуществлять кредитование счета, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты в сроки и порядке, установленные договором о карте /лд-78-83/. В ходе судебного заседания из пояснений обеих сторон судом установлено, что ФИО1 упомянутое соглашение не пописывала, заемными средствами не пользовалась, следовательно, стороной по сделке не являлась. При таких обстоятельствах сделка должна быть признана ничтожной, как не соответствующая требованиям закона (ст. ст.153, 820 ГК РФ).

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Истица основывает указанные требования на положениях Закона «О защите прав потребителей», которые к возникшим правоотношениям применены быть не могут, поскольку между сторонами договорные правоотношения не состоялись.            Поскольку других правовых оснований к отысканию морального вреда истцовой стороной не заявлено, требования в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишается права на обращение в суд с теми же требованиями, но по иным правовым основаниям.

Требования к филиалу ООО КБ «Ренессанс Кредит» удовлетворению не подлежат, так как в силу положений ст.22 Закона «О банках и банковской деятельности » от ДД.ММ.ГГГГ № филиал не является юридическим лицом и самостоятельной правоспособностью не обладает.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

В соответствии с -ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. -ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;          расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;      расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;           расходы на оплату услуг представителей;     расходы на производство осмотра на месте;     компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;         связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы;     -ст. ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; -ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица по делу понесла следующие расходы: оплатила услуги представителя в сумме 20 000 руб /лд-73-74/, нотариуса - 626 руб.

Суд полагает необходимым уменьшить издержки, понесенные истицей на представителя до 10 000 руб, учтивая объем оказанных юридических услуг (по делу состоялось два судебных заседания, одно из которых было отложено), а также их качество. Издержки по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности подлежат взысканию в полном объеме.

Учитывая то обстоятельство, что при подаче иск со ссылкой на ст.17 Закона «О защите прав потребителей» не был оплачен госпошлиной, принимая во внимание состоявшееся решение о частичном удовлетворении требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

                                Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, признать недействительным.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного 115114, <адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на представителя -10 000 руб, на нотариальное удостоверение доверенности 626 руб, а всего взыскать - 10626 руб.

В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит», <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенного 115114, <адрес>, в доход местного бюджета госпошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:         Усенко НВ.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате на ПК ДД.ММ.ГГГГ года.