Постановление об отказе в удовлетворении жалобы по делу № 4у-4528/2012 от 22.05.2012

4у/2-360/11

4у/2-4528/12

           

постановление

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

 

 

 «15 » июня 2012 года                                                                              г. Москва

 

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу адвоката Потехина Л.А. о пересмотре приговора Пресненского   районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2012 года в отношении осужденного Османова Х.А.,

  

установила:

 

     Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года 

                Османов Х.А., несудимый,

     - осужден по ч.3 ст. 163 УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

   

     Срок наказания исчислен с 31 января 2011 года.

  

     Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2012 года приговор изменен: Османову для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.

       

     Османов признан виновным в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере.

 

     Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

  

     В надзорной жалобе адвокат просит об отмене судебных решений, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

 

     Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

 

 Вывод суда о виновности Османова в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей М-вой о том, что у подъезда дома на неё напали двое мужчин, одним из которых был Османов, они потребовали ключи от автомашины, нанесли ей удары пистолетом и ногами в лицо, от которых она упала, Османов вытащил из кармана её одежды телефон и ключи от автомашины, сел за руль и уехал, второй мужчина в это время убежал.

 Свидетель Ш-ов сообщил, что он явился очевидцем нападения на Мурадову, видел, как неизвестный мужчина убежал, а Османов сел за руль автомашины М-ой и скрылся на ней. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей М-вой причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Из протоколов предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая М-ва и свидетель Ш-ов опознали Османова, как лицо, совершившее нападение на М-ову.   

 Показания указанных  лиц проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются с показаниями свидетелей Ш-ва, Д-ва, Р-ва, Е-ва, протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

 Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ.

 Суд привел в приговоре мотивы, по которым критически отнесся к доводам осужденного о его непричастности к совершению преступления.

 Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Османова. 

 Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями
закона с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

 Опознание потерпевшей М-ой и свидетелем Ш-ым Османова проведено с соблюдением правил ст. 193 УПК РФ.

 

 Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ.
Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

 

 При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Потехина Л.А. о пересмотре приговора Пресненского   районного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 марта 2012 года в отношении осужденного Османова Х.А. - отказать.

 

 

Судья Московского городского суда                                                Н.А. Васильева

4у-4528/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
Отказано в удовлетворении, 15.06.2012
Ответчики
Османов Х.А.
Другие
Потехин Л.А.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
15.06.2012
Постановление об отказе в удовлетворении жалобы

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее