Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-552/2018 (2-10538/2017;) от 29.11.2017

Дело № 2-552/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                                                                   г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи                                       Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                   Симоненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Королеву Р. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» обратился в суд с исковым заявлением к Королеву Р.А., в обоснование указав, что ответчик являлся собственником жилого помещения – квартиры ***, расположенной по адресу: ***. В период с 01 мая по 31 декабря 2014 года у него образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги.

По агентским договорам, заключенным между лицами, предоставляющими коммунальные услуги и ООО «Белогорский расчетный кассовый центр», на последнего возложена обязанность вести претензионную работу по взысканию задолженности за коммунальные платежи.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая по 31 декабря 2014 года, в сумме 36 095 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 282 рубля 88 копеек.

Представитель ООО «Белогорского РКЦ», Королев Р.А. извещены надлежащим образом о месте и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель ООО «Белогорского РКЦ» просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь чч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 сентября 2015 года, Королев Р.А. являлся собственником квартиры ***, расположенной по адресу: ***. Продал указанное жилое помещение 26 июля 2016 года.

Ранее данное жилое помещение принадлежало Королеву С.А., умершему 23 января 2015 года. Данный факт подтверждается выпиской ЕГРН от 05 июня 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку оплата задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась в период с 01 мая по 31 декабря 2014 года (при жизни наследодателя), то данная обязанность в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства, и является долгом наследодателя, значит, требования к Королеву Р.А. законны и обоснованы.

Согласно с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление- ч. 1, п.п. 5 ч. 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ)

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 7.1. ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В обоснование заявленных требований и полномочий по взысканию долга представитель ООО «Белогорского РКЦ» ссылается на агентские и субагентские договоры, заключенные с лицами, предоставляющими жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: ***

Согласно договорам на оказание услуг по ведению аналитического учета операций, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги от 01 мая 2013 года, заключенных между ООО «Белогорский РКЦ» и ООО «ПЖТ», ООО «Ресурс», а также договору на оказание услуг от 15 февраля 2016 года с ООО «Восток топливо», первый осуществляет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности по оплате гражданами за услуги в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, у ответчика как собственника жилого помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, возникла обязанность по оплате за коммунальные услуги.

Суд, проверив расчет представителя истца за период с 01 мая по 31 декабря 2014 года на сумму 36 095 рублей 90 копеек, находит его обоснованным.

С учетом изложенного, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги.

По настоящему делу при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина. С учетом удовлетворения исковых требований и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 282 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» к Королеву Р. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Р. А. в пользу ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате за коммунальные услуги по квартире *** мкр. *** г. Белогорска за период с 01 мая по 31 декабря 2014 года в сумме 36 095 рублей 90 коп., госпошлину в сумме 1 282 руб. 87 коп., а всего взыскать 37 378 руб. 77 коп., отказав в удовлетворении остальной части требований по госпошлине.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окочнательной форме принято 06 марта 2018 г.           А.В. Горбконенко