Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17403/2020 от 15.05.2020

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-17403/20

(№2-831/20)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей: Золотова Д.В., Чабан Л.Н.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при ведении протокола помощником Зуевым М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тенекчиян И.И. по доверенности < Ф.И.О. > на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Шевченко С.Н. обратился в суд с иском к Тенекчиян И.Н., Цыганковой Л.Д. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы. В обоснование иска указано, что истцу принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <Адрес...>. С 1998 года истец находится на учете в психоневрологическом
диспансере с диагнозом «<...>». Согласно ответу из МБУЗ
«Геленджикской психоневрологический диспансер» Новороссийский
филиал от 14.12.2018 года, он находится на учете с диагнозом
«Шизофрения <...>», по архивным.
данным находился на лечении в ПНД г. Новочеркасск в 1998 г., в 1 ГБ в
психиатрическом отделении в 2000 году. 15.04.2004 года истец вступил в
брак с ответчицей Цыганковой Л.Д., матерью ответчицы Тенекчиян И.Н. 14.12.2010 года истец, как полагает под давлением ответиков, был вынужден подписать договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес...> написать расписку о получении денежных средств в размере 1000000 рублей, при этом, никаких денег Шевченко С.Н. не получал. Считает, что сделка была формальной, без передачи денежных средств, и поскольку в 2014 году данная квартира была передана в
собственность по договору купли-продажи другому лицу, которое является
добросовестным приобретателем, следует применить нормы ст. 1103 ГК
РФ о возврате исполненного по сделке. Просит
применить последствия недействительности сделки по недействительному
договору купли-продажи в отношении квартиры по адресу: <Адрес...> от 14.12.2010 года,
заключенного между истцом и Тенекчиян И.Н.; взыскать с
Тенекчиян И.Н. и Цыганковой Л.Д. в солидарном порядке неосновательное обогащение в сумме 1000000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 марта 2020 года исковые требования Шевченко С.Н. к Тенекчиян И.Н., Цыганковой Л.Д. о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы – удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Тенекчиян И.И. по доверенности < Ф.И.О. > просил решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обосновании доводов жалобы указано, что с решение незаконно, необоснованно, требования истца направлены в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем, решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, направили для участия в деле своих представителей. В связи с этим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Тенекчиян И.И. по доверенности < Ф.И.О. >, доводы апелляционной жалобы поддержавшего в полном объеме, представителя Шевченко С.Н. по доверенности < Ф.И.О. >, судебная коллегия полагает, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, указанными в ст.12 ГК РФ и иными способами, предусмотренными законом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. По смыслу указанной правовой нормы, способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/20, оспаривание права на недвижимое имущество может осуществляться путем предъявления исков о признании права, признании права или обременения отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, установлении сервитута, установлении границ земельного участка, освобождении имущества от ареста.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено из материалов дела, 14 декабря 2010 года между Шевченко С.Н. и Цыганковой И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 36,4 кв.м., находящейся по адресу: <Адрес...>.

В соответствии с п.3 Договора указанную квартиру продавец продал, а покупатель купила за 1000000 рублей, уплаченные покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

В материалы дела представлена расписка о получении денежных средств в размере 1000000 рублей продавцом, написанная собственноручно Шевченко С.Н. за продаваемый им объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: <Адрес...>, в которой указано, что финансовых претензий продавец не имеет.

Судебной коллегией установлено, что вышеуказанный договор купли-продажи подписан лично Шевченко С.Н., что подтверждает его согласие с условиями договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 названного Кодекса договор считается
заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит право собственности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что заключенный договор соответствует нормам гражданского законодательства о заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, а также требованиям статей 549, 550, 554, 555 Гражданского кодекса РФ.

С целью определения психического состояния истца, определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 29 апреля 2019 года была назначена судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов от <Дата> года № <№..> Отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №<№..> установлено, что в момент заключения сделки – оформления договора купли-продажи <Дата> года Шевченко С.Н. по своему психическому состоянию с большей долей вероятности мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 21 августа 2019 года была назначена повторная судебная психиатрическая экспертиза.

В соответствии с Заключением комиссии экспертов от 15 октября 2019 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им.В.П.Сербского, комиссия установила, что поскольку в поступившей документации не содержится достаточно объективных данных о психическом состоянии Шевченко С.Н. в интересующий период, следовательно, не представляется возможным оценить психические нарушения, степень их выраженности и решить вопрос о его способности на момент составления договора купли-продажи квартиры от 14.12.2010 года понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 -«О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Оценивая заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что экспертизы проведены экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке, в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, который полно, ясно и мотивированно ответил на постановленные перед ним вопросы; экспертизы содержат описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Таким образом, доводы истца о том, что ответчики воспользовались его психическим состоянием, в связи с чем, Шевченко С.П. была заключена сделка в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими экспертом не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из правового смысла указанной статьи следует, что для признания сделки мнимой, суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Данное положение нашло свое отражение в том числе в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

По смыслу указанных норм права, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной в статье 170 Гражданского кодекса РФ норме, связано прежде всего с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции
Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности
гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

Учитывая тот факт, что заявителем не представлено каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих недействительность оспариваемой сделки, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Кроме того, согласно статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 марта 2020 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 17 марта 2020 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шевченко С.Н. к Тенекчиян И.Н., Цыганковой Л.Д. о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: