Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10705/2017 от 14.03.2017

Судья: Жане Х.А. Дело № 33-10705/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» мая 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Доровских Л.И., Ждановой Т.В.

по докладу судьи Ждановой Т.В.

при секретаре Никитюк О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. на решение Тимашевского районного суда от 09.01.2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко Е.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» (далее также – ООО «Агрофирма «Нива») о взыскании задолженности по договору аренды. Заявленные требования истец мотивировал тем, что <...> между Нестеренко Е.А. в качестве арендодателя и ООО «Агрофирма «Нива» в качестве арендатора был заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование недвижимое имущество – здание агрохимлаборатории литер <...>, площадью <...> кв.м. по <...>, в ст-це Медведовской Тимашевского района Краснодарского края, сроком до <...> Согласно условиям указанного договора, арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере <...>. Кроме того, одновременно с передачей в аренду объекта, указанного в п.1.1 договора аренды недвижимого имущества, арендодатель передает в субаренду земельный участок, площадью <...>., с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием агрохимлаборатории). <...> между Нестеренко Е.А. и администрацией муниципального образования Тимашевский район был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...>. В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы перед администрацией муниципального образования Тимашевский район образовалась задолженность в размере <...>. <...> истец в адрес ответчика направил требования о погашении указанной задолженности, однако указанные требования ответчиком исполнены не были. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере <...>.; компенсации затрат по платежам по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...> в размере <...>. Кроме того, ответчик обязан возместить понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере <...>.

Решением Тимашевского районного суда от 09.01.2017 г. иск Нестеренко Е.А. удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылается на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, у суда не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Нестеренко Е.А. иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения представителя ООО «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, представитель ООО «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. в апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, не имелось оснований к удовлетворению предъявленного Нестеренко Е.А. иска.

Между тем, указанные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;2) установленной доли, полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (п. 2 ст. 606 ГК РФ0

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Исходя из п. 4 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что ответчик владел и пользовался указанным недвижимым имуществом на основании договора аренды недвижимого имущества от <...> (копия л.д. 8-10).

В соответствии с условиями указанного договора был установлен размер арендной платы в размере <...>.

Из представленных истцом доказательств следует, что в связи с неисполнением арендатором своих обязательств по уплате арендной платы перед администрацией муниципального образования Тимашевский район образовалась задолженность в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований истца, связанных с взысканием задолженности по выплате арендной платы.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. и к отмене решения Тимашевского районного суда от 09.01.2017г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимашевского районного суда от 09.01.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива» по доверенности Карака Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: