Решение по делу № 2-2744/2018 ~ М-3021/2018 от 31.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года                             г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Курманбаевой Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Мустафиной С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хавалкиной С.А. к Латипову А.М., Бергман А.В. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хавалкина С.А. обратилась в суд с иском к Латипову А.М., Бергман А.В. о возмещении морального вреда, указав, что 03.04.2018г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бергман А.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Латипова А.М. В результате дорожно-транспортного происшествия Хавалкина С.А. находящаяся в транспортном средстве <данные изъяты> на заднем сидении в качестве пассажира такси получила телесные повреждения- <данные изъяты>

Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение Латиповым А.М. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а также нарушение водителем Бергман А.В. обязанности по пристегиванию пассажиров.

Действиями ответчиков Латипова А.М., Бергман А.В. истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физической боли как в момент дорожно- транспортного происшествия так и после. Моральный вред причиненный истцу повлек изменение психического состояния истца, что сказалось на ухудшении здоровья, расстройстве нервной системы.

Травмы, полученные истцом в результате дорожно-транспортного происшествия на время лишили истца возможности вести домашнее хозяйство, ухаживать за внуками, самостоятельно трудиться, до сих пор затруднена возможность совершать наклоны более 15 градусов.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с Бергман А.В., Латипова А.М. в солидарном порядке в пользу Хавалкиной С.А. моральный вред в размере 500000 руб.

Затем истец изменила исковые требования, и просила суд взыскать с Бергман А.В., Латипова А.М. в солидарном порядке в пользу Хавалкиной С.А. моральный вред в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

В судебном заседании представитель истца Хавалкиной С.А.-Марков Д.В., действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Латипов А.М. в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, возражал против удовлетворения иска о взыскании суммы морального вреда в размере 500000 руб., считает сумму завышенной.

Ответчик Бергман А.В. в судебное заседание не явился, уведомить надлежащим образом не представляется возможным в связи с неизвестностью его фактического местонахождения.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17.10.2018г. назначен для участия в судебном процессе адвокат адвокатской конторы Ленинского района г. Астрахани в качестве представителя ответчика Бергман А.В.

В судебном заседании представитель ответчика Бергман А.В.-Оноприенко Н.А., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя истца Хавалкиной С.А.-Маркова Д.В., действующего на основании доверенности, ответчика Латипова А.М., представителя ответчика Бергман А.В.-Оноприенко Н.А., действующую на основании ордера, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>г. в 14.15 мин. водитель Латипов А.М. управляя транспортным средством <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. <адрес> Латипов А.М. не обеспечил такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Бергман А.В., которая бы позволила избежать столкновение, вследствие чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП Хавалкина С.В. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ <№>.

Хавалкина С.А. являлась пассажиром автомобиля <данные изъяты> под управлением Бергман А.В. и не была пристегнута ремнем безопасности.

Согласно заключения эксперта <№> от 25.05.2018г. у Хавалкиной С.А. отмечены телесные повреждения: <данные изъяты> соответствуют средней тяжести вреда здоровью.

- <данные изъяты> соответствуют легкому вреду здоровья.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, Латипов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий водителей Латипова А.М., Бергман А.В. Хавалкиной С.А. был причинен вред здоровью легкой и средней тяжести.

По поводу телесных повреждений Хавалкина С.А. обращалась в поликлинику по месту жительства, ООО <данные изъяты>», где находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из медицинской карты Хавалкиной С.А.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Суд считает, что в результате действий Бергман А.В., Латипова А.М. Хавалкиной С.А. были причинены нравственные и физические страдания, посягающие на её здоровье и заключенные в полученных физических травмах и нравственных переживаниях.

Также суд принимает во внимание, что здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика. Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Хавалкиной С.А., характер повреждений, полученных истцом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Разумной и справедливой суммой, на которую могут быть оценены нравственные страдания, причиненные Хавалкиной С.А., с учетом изложенных обстоятельств, суд считает сумму в размере 150000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков Латипова А.М. и Бергман А.В. в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор об оказании юридических услуг от 25.07.2018г., квитанции, согласно которых истец Хавалкина С.А. выплатила денежную сумму за оказание юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 14000 руб.

Суд, считает возможным взыскать с ответчика Латипова А.М. в пользу истца Хавалкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., взыскать с ответчика Бергман А.В. в пользу истца Хавалкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., что соответствует объему защищаемого права, балансу интересов сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением гражданского дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика Бергман А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2100 руб., с ответчика Латипова А.М. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Хавалкиной С.А. к Латипову А.М., Бергман А.В. о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Латипова А.М., Бергман А.В. в солидарном порядке в пользу Хавалкиной С.А. компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Взыскать с Латипова А.М. в пользу Хавалкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с Бергман А.В. в пользу Хавалкиной С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Латипова А.М. государственную пошлину в размере 2100 руб. в местный бюджет.

    Взыскать с Бергман А.В. государственную пошлину в размере 2100 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

    Судья:                               Г.А. Асламбекова