Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-671/2020 от 31.07.2020

дело №

УИД 26RS0№-29

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 сентября 2020 года                                          <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> края Кириленко В.Н., рассмотрев жалобу Чумаченко А.В. на постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края         № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата Чумаченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности –     Чумаченко А.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в жалобе, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, противоречащим требованиям КоАП РФ, в связи с чем подлежащим отмене, по следующим основаниям. Так, доказательством совершения им административного правонарушения явились 4 фотографии, сделанные с применением технического средства «ПаркРайт», заводской номер №. Однако указанное техническое средство при фотофиксации и дальнейшим выводе на печать указывает только точное время сделанного фотоснимка, но не указывает собственные пространственные координаты, которые позволили бы установить точное местонахождение комплекса «ПаркРайт» в конкретное время и, тем самым, подтвердить нахождение его транспортного средства, государственный номер № в месте, где произведена фотосъемка. На представленных в качестве доказательства 4 фотоснимках указано точное время сделанных снимков. При этом ни на одном снимке не указаны собственные пространственные координаты комплекса «ПаркРайт» На самой фототаблице, где распечатаны 4 фотографии (а не на снимках, где должны быть указаны координаты) добавлена запись: «Парковочная зона:                    <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>», которая не является подтверждением собственных пространственных координат комплекса фотофиксации «ПаркРайт». Данная запись не могла быть сделана указанным комплексом фотофиксации, а добавлена вручную.

Кроме этого, принятые административной комиссией в качестве доказательств его вины фотографии не только не показывают собственные пространственные координаты местонахождения комплекса, но сделаны таким образом, что отсутствует привязка автомобиля к конкретной местности. Таким образом, представленные в качестве доказательства 4 фотоснимка сделанных техническим средством «ПаркРайт», указывают на время, где зафиксирован автомобиль, но не указывают собственные пространственные координаты технического средства «ПаркРайт» в момент съемки, а также не позволяют определить местонахождение самого автомобиля в указанное на фото время.

Со ссылками на положения пункта 2.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от дата № «Об утверждении Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>», заявитель указывает, что стоянка транспортного средства на платной парковке менее 15 минут является бесплатной. Если даже его автомобиль и находился в парковочной зоне <адрес> на участке от <адрес> в указанное на снимках время, то из фотоснимков невозможно установить продолжительность нахождения любого автомобиля на парковке. Представленные в качестве доказательства – 4 фотоснимка показывают, что его автомобиль находился в определенном месте, но период времени нахождения указанного автомобиля на парковке, не установлен.

Со ссылками на положения части 3 статьи 26.2, части 5 статьи 26.10 КоАП РФ (орган или должностное лицо, уполномоченные выносить постановления в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, при наличии предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса повода к возбуждению дела об административном правонарушении и при отсутствии у них необходимых для вынесения постановления сведений о собственнике (владельце) соответствующего транспортного средства вправе вынести определение об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства), заявитель указывает, что административной комиссией соответствующего определения вынесено не было.

В нарушение требований пункта 5.1 части 5 статьи 17 Федерального закона «О полиции» от дата № 3-ФЗ, сведения о нем, как о владельце транспортного средства, месте его жительства, паспортные данные, которые являются персональными данными в соответствии с указанным Законом, переданы незаконно неустановленными лицами органов внутренних и получены административной комиссии без вынесения определения об истребовании сведений о собственнике (владельце) указанного транспортного средства», то есть незаконно. Незаконное (в данном случае полученное из неизвестных источников и в нарушение требований законодательства о порядке истребования, передачи, хранения и использования) его персональных данных и использование их в качестве доказательств по делу об административных правонарушениях, является недопустимым.

В нарушение требований статьи 29.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении № было возбуждено дата, а постановление по делу вынесено только дата, то есть на 27 день после получения материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи». Таким образом, нарушены сроки рассмотрения дела об административном правонарушении.

Считает, что административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> нарушены требования статей 26.1-26.2 КоАП РФ, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 4.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата, не установлена и не доказана. На основании изложенного, просит суд обжалуемое постановление отменить, прекратить в отношении него производство по делу.

Лицо, привлеченное к административной ответственности -      Чумаченко А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата отменить, а производство по делу прекратить.

Председатель административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края Д.Ф.Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы лица, привлеченного к административной ответственности – Чумаченко А.В., в судебное заседание не явилась, представив при этом надлежащим образом заверенные копии дела об административном правонарушении и заявление о рассмотрении жалобы Чумаченко А.В. в отсутствие представителя административной комиссии, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – Чумаченко А.В., без представителя административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе дополнительные материалы, представленные заявителем в обоснование своей позиции, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, определяя срок для подачи жалобы (принесения протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, поддающего жалобу (приносящего протест). При этом лицо, подающее жалобу, должно представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления       № от дата получена Чумаченко А.В. дата, после чего дата Чумаченко А.В. подана жалоба в канцелярию Промышленного районного суда <адрес>. Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела (постановления № о назначении наказания по делу об административном правонарушении), дата в 13:05:00 по адресу: <адрес> собственник (владелец) транспортного средства, регистрационный номер №, Чумаченко А.В. на участке от <адрес> допустил неуплату за размещение транспортного средства, регистрационный номер № на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Согласно постановлению административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> края № от дата указанное административное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки «ПаркРайт», заводской номер рr532, свидетельство о проверке № действует до дата.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Чумаченко А.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

Однако, в нарушение требований статьи 26.1 названного Кодекса административной комиссией <адрес> муниципального образования <адрес> не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс «ПаркРайт», заводской номер рr532, к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора). Постановление коллегиального органа также не содержит данных сведений.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отмене постановления административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата. Рассматривая вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности по данному делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Из материалов дела следует, что событие административного правонарушения имело место дата.

Таким образом, срок привлечения Чумаченко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-к истек дата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> муниципального образования <адрес> № от дата – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Чумаченко А. В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.12 Закона РФ «Об административных правонарушениях в <адрес>» от дата №-кз, прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья                                    <данные изъяты> В.Н. Кириленко

<данные изъяты>: ________________ / В.Н. Кириленко