Решение по делу № 2-32/2018 ~ М-8/2018 от 19.01.2018

                                                                                  к делу №2-32/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» марта 2018 года                                                                 а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:     председательствующего судьи                    А.Н. Воитлева,

    при секретаре судебного заседания             А.Ю. Ачмизовой,

    с участием: представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Лябогина Н.В.,

    ответчика Иванова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову А.И. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-ф от 13.11.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности Лузанова А. А. перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 431200 руб. по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчёта об оценке №АвТ-8801 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Иванова А.И. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лузановым А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 471812,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лузановым А.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Лузанов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Лузанов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Лузанова А.А. задолженности по договору потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с Лузанова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468129,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7881,29 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком. Задолженность Лузанова А.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468129,32 руб., что подтверждается историей погашений клиента. Кроме того Лузанов А.А. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, № LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: белый. В настоящее время новым собственником предмета залога является Иванов А.И., проживающий по адресу: 385440, <адрес>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности Лябогин Н.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Иванов А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Третье лицо Лузанов А.А., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания не явился. Причины неявки суду не известны.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Лузановым А.А., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 471812,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA, № LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет белый (л.д. л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Лузанов А.А. обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «РУСФИНАНС БАНК» в соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Лузанов А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО «РУСФИНАНС БАНК» был вынужден был обратится в суд с иском о взыскании с Лузанова А.А. задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом Краснодарского края было вынесено решение о взыскании с Лузанова А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468129,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7881,29 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед банком (л.д. л.д. 11-14).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Лузановым А.А. и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (л.д. 63).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность Лузанова А.А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 468129,32 руб., что подтверждается историей погашений клиента (л.д. л.д. 6-10).

Кроме того Лузанов А.А. в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, продал находящийся в залоге автомобиль LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет: белый.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО "РУСФИНАНС БАНК" не давал.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В настоящее время новым собственником предмета залога является Иванов А.И., проживающий по адресу: 385440, <адрес>.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.

Конституционный суд РФ в своих определениях от ДД.ММ.ГГГГ И741-0, от ДД.ММ.ГГГГ № установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст. 353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично - значимые.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

Следовательно, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с переходом права на заложенное имущество, а именно на автомобиль LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015г., идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет белый не утратил права на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При этом не имеет значения тот факт, что новый собственник имущества не знал о нахождении имущества в залоге. Добросовестность собственника имущества не влияет на установленное законом правило сохранения залога при переходе права собственности. Данная позиция поддерживается судебной практикой (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № -В11-4, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 16- В11-19).

Права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причинённых при изъятии товара у покупателя третьими лицами. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику, если иное не установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-8801 от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов № Z0X219O59F0004835, цвет белый составляет 431200 рублей (л.д. 30).

Суд полагает определить начальную стоимость автомобиля исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову А.И. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Иванова А.И. понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 6000 руб., уплаченную истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову А.И. об обращении взыскания на предмет залога по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, № LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2015 г., идентификационный № №, двигатель №, кузов №№, цвет белый, в счет погашения задолженности Лузанова А. А. перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 431200 (четыреста тридцать одна тысяча двести) рублей по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ г

Взыскать с Иванова А.И. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                              А.Н. Воитлев