Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-46/2015 (2-1011/2014;) ~ М-1038/2014 от 05.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Вершининой Е.А.,

истца - Анохина Н.Д.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Анохина Н.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «СалЕри» о признании правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СалЕри» и Анохина Н.Д. трудовыми, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в Североуральский городской суд <адрес> с иском в интересах Анохина Н.Д. к ООО «СалЕри» (далее ООО «СалЕри») об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, указав в обоснование, что Анохина Н.Д. работает в ООО «СалЕри» с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №8-к.

Трудовой договор работодателем с Анохина Н.Д. заключен не был, заключен договор на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, между работодателем и Анохина Н.Д. фактически сложились трудовые отношения.

Штатное расписание ООО «СалЕри» предусматривает 2 должности сторожа с тарифной ставкой в <данные изъяты>), выплаты производятся из фонда оплаты труда.

ФИО5 приступил к выполнению обязанностей сторожа ООО «СалЕри» по поручению работодателя, на основании приказа о приеме на работу. Сам Анохина Н.Д. считает, что состоит с работодателем в трудовых отношениях.

Согласно табелю учета рабочего времени ООО «СалЕри» за май-сентябрь ДД.ММ.ГГГГ Анохина Н.Д. работал по графику: день через два дня, по 12 часов.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно представленной на ДД.ММ.ГГГГ справки предприятие ООО «СалЕри» имеет задолженность по заработной плате перед работником в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Право на труд и оплату труда закреплено ст.37 Конституции РФ, a работодателем ООО «СалЕри», нарушено данное право.

ДД.ММ.ГГГГ Анохина Н.Д. обратился в прокуратуру <адрес> для защиты нарушенных прав на своевременную и полную оплату труда.

Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Таким образом, прокурор вправе обратиться в суд в интересах Анохина Н.Д.

На основании изложенного, прокурор <адрес> просил суд:

1.Установить факт трудовых отношений между Анохина Н.Д. и ООО «СалЕри» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, внести запись в трудовую книжку;

2.Взыскать с ООО «СалЕри» в пользу Анохина Н.Д. <данные изъяты> в счет оплаты образовавшейся задолженности по заработной плате.

В дальнейшем прокурор <адрес> уточнил заявленные требования, просил суд признать правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между Анохиным Н.Д. и ООО «СалЕри» трудовыми, обязать ответчика ООО «СалЕри» внести запись в трудовую книжку Анохина Н.Д. о приеме его на работу в ООО «СалЕри» с ДД.ММ.ГГГГ сторожем, взыскать с ООО «СалЕри» в пользу Анохина Н.Д. заработную плату в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ст.помощник прокурора <адрес> Вершинина Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец Анохина Н.Д.. поддержал уточненные исковые требования прокурора, просил иск удовлетворить, размер задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. не оспаривал.

Представитель ответчика ООО «СалЕри» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика директор ООО «СалЕри» Ерин А.А. исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Анохина Н.Д. признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения, о чем написал соответствующее заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статей 11 Трудового кодекса Российской Федерации нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и, соответственно, подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера и в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При разрешении споров о признании сложившихся между сторонами отношений трудовыми подлежит установлению не только наличие между сторонами соответствующего письменного договора, но и наличие в действительности признаков трудовых отношений и трудового договора, указанных в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что ООО «СалЕри» в лице директора Ерина А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ с Анохина Н.Д., в соответствии с которыми Анохина Н.Д. обязуется по заданию "Заказчика" производить работы по охране помещения, содержать территорию здания в чистоте и порядке, вкручивать при необходимости эл.лампочки, менять краны, а также любые другие работы по заданию «Заказчика», а "Заказчик" обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статей 11 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменном виде не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Анохина Н.Д. приступил к работе с ведома и по поручению работодателя, выполнял трудовые функции в качестве сторожа, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, требующим соблюдение работником установленного режима рабочего времени и выполнения трудовых обязанностей в течение всего рабочего дня.

Анохина Н.Д. фактически работал в должности сторожа, осуществлял охрану помещения. На него были возложены конкретные трудовые функции, которые он выполнял в течение всего установленного ООО «СалЕри» рабочего времени, что подтверждается пояснениями самого Анохина Н.Д. и не отрицается ответчиком, получал денежное вознаграждение по результатам выполненной работы.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением Анохина Н.Д. единичной обязанности, так как он работал в соответствии с рабочим графиком, оплата труда зависела не от объема и характера оказанной ответчику услуги, а от выполнения трудовой функции сторожа.

Анохина Н.Д. не выполнял разовые задания, на протяжении всего периода работы исполнял функциональные обязанности сторожа и был включен работодателем в производственную деятельность, выполняя его распоряжения.

В силу статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Напротив, представитель ответчика директор ООО «СалЕри» Ерин А.А. признал исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах истца Анохина Н.Д., признал, что фактически между ООО «СалЕри» и Анохина Н.Д. были трудовые отношения.

При таком положении суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами отношения имеют все признаки трудовых отношений и трудового договора, соответственно заявленное прокурором исковое требование о признании правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СалЕри» и ФИО4, трудовыми подлежит удовлетворению, равно как и требование об обязании работодателя внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу сторожем с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «СалЕри» в пользу истца Анохина Н.Д. заработной платы в размере <данные изъяты>

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Судом установлено, что работодатель ООО «СалЕри» нарушил возложенные на него Законом обязанности по выплате заработной платы.

ООО «СалЕри» имеет задолженность перед Анохина Н.Д. по заработной плате в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой за подписью директора ООО «СалЕри» от ДД.ММ.ГГГГ за №

Размер задолженности по заработной плате истцом Анохина Н.Д. в судебном заседании не оспорен.

Указанная сумма подлежит взыскания с ответчика ООО «СалЕри» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора <адрес> в интересах Анохина Н.Д. к ООО «СалЕри» о признании правоотношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СалЕри» и Анохина Н.Д., трудовыми, внесении записи о трудоустройстве в трудовую книжку, взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Признать правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «СалЕри» и Анохина Н.Д., трудовыми.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью внести в трудовую книжку ФИО5 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Общество с ограниченной ответственностью «СалЕри» сторожем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СалЕри» в пользу Анохина Н.Д. заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СалЕри» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

СУДЬЯ:                                                                          САРМАНОВА Э.В.