Мотивированное решение от 17.05.2021 по делу № 02-1179/2021 от 25.01.2021

№2-1179/2021

77RS0001-02-2021-001125-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2021 по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к Шелест Оксане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУ-ГУ ПФР №6 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Шелест О.Г. излишне выплаченную сумму пенсии умершей *** в размере 66 697 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 188 рублей 95 копеек.

Иск мотивирован тем, что *** являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». *** года *** скончалась. Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 66 697 руб. 74 коп. за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года, данную сумму истец просит взыскать с ответчика, являющегося наследником умершей.

Представитель истца Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шелест О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Как было достоверно установлено судом и следует из исследованных доказательств, *** являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 8, 15 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 24.10.2018 года *** ****. скончалась. Так как сведения о смерти пенсионера поступают с опозданием, Пенсионный фонд РФ продолжал перечислять пенсию уже умершему гражданину, в результате чего образовалась переплата пенсии в сумме 66 697 руб. 74 коп. за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом протоколом о выявлении излишне уплаченных пенсионеру сумм пенсии № *** от *** г., свидетельством о смерти ***

Как усматривается из наследственного дела №*** г., в отношении имущества Шелест А.И., умершей 24 октября 2018 года, а также свидетельства о праве на наследство по закону от 20 мая 2019 года, ответчик Шелест О.Г. приняла в наследство оставшееся после смерти *** имущество в виде денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк», в связи с чем, в силу требований статьи 1175 ГК РФ, именно с Шелест О.Г. подлежит взысканию сумма переплаченных денежных средств в пользу истца в размере 66 697 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами был представлен расчет, который судом проверен и сочтен верным, поскольку он является арифметически правильным, отвечает требованиям действующего законодательства, ответчиком, оспорен не был, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шелест О.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 188 рублей 95 копеек.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 2 210 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области к Шелест Оксане Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Шелест Оксаны Геннадьевны в пользу Государственного Учреждения – Главного Управления Пенсионного фонда РФ № 6 по г. Москве и Московской области сумму излишне выплаченной пенсии в размере 66 697 рублей 74 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 188 рублей 95 копеек.

Взыскать с Шелест Оксаны Геннадьевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере  2 210 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 мая 2021 года

Судья А.С. ░░░░░░░░░