Постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 по делу № 10-0037/2016 от 05.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 23 декабря 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Криворучко А.В., при секретаре Сафиной Е.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Васильева Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 1 ноября 2016 года об отказе в принятии к производству заявления Васильева Н.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ***. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы вынесено постановление об отказе в принятии к производству заявления Васильева Н.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в связи с тем, что поданное заявление не отвечает требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, в том числе, после предпринятых заявителем мер по исполнению требований мирового судьи, в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ.

На постановление мирового судьи заявителем Васильевым Н.М. принесена жалоба, в которой просит его отменить, поскольку после возвращения Васильеву Н.М. заявления мировым судьей постановлением от 27 сентября 2016 года для приведения его в соответствие с требованиями закона, заявителем в уточняющем заявлении от 18.10.2016 года были выполнены все требования мирового судьи, установленный мировым судьей срок для приведения заявления в соответствии с требованиями закона не нарушен, а потому оно подлежит принятию к производству мировым судьей.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя Васильева Н.М., который был извещен и о времени и месте судебного заседания и не настаивал на рассмотрении жалобы с его личным участием.

Изучив письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 1 ноября 2016 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Васильева Н.М. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

22 сентября 2016 года в судебный участок № 370 Тверского района гор. Москвы поступило заявление Васильева Н.М. в котором просил привлечь к уголовной ответственности ***, признав каждого из них виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 27 сентября 2016 года, указанное заявление было возвращено заявителю для приведения его в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 1 ноября 2016 года, поскольку заявление Васильева Н.М. не содержало описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Из представленного заявления не представлялось возможным сделать вывод о том, что коллективное обращение *** с заявлением на имя руководителя Администрации Президента Российской Федерации, Председателя Правительства Российской Федерации, Управляющего делами Президента Российской Федерации, Председателя Счетной палаты Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, Председателя ЦК КПРФ, Лидера ЛДПР, Председателя партии «Справедливая Россия» не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг и защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред заявителю.

Во исполнение указаний мирового судьи заявитель Васильев Н.М. 26 октября 2016 года представил в судебный участок уточняющее заявление, однако постановлением мирового судьи от 1 ноября 2016 года было отказано в принятии заявления к производству по тем основаниям, что в установленный срок, заявитель свое заявление не привел в соответствие с требованиями ст. 318 УПК РФ.

Положениями ст. 318 УПК РФ предусмотрено обязательное указание в заявлении – описания события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.

Заявление Васильева Н.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а также заявление об устранении недостатков и выполнения требований ст. 318 УПК РФ не содержат описание события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, места, времени, а также обстоятельств его совершения, в связи с чем, мировым судьей было обоснованно отказано в принятии к производству заявления Васильева Н.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности указанных лиц по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.14, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района гор. Москвы от 1 ноября 2016 года об отказе в принятии к производству заявления Васильева Н.М. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности *** по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васильева Н.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, заявител░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: