Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7101/2020 от 26.10.2020

Судья Наумов С.Н. Дело № 22-7101/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 ноября 2020 года                            

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Шерстневым В.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Аксеновой А.А.,

осужденного ЛВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ЛВВ на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым осужденному ЛВВ, ....... года рождения, уроженцу ......., отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

оспариваемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ЛВВ об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе осужденный ЛВВ считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению осужденного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства опровергаются наличием у него 1 поощрения, удовлетворительной характеристики, официальным трудоустройством, отсутствием взысканий и нарушений правил внутреннего распорядка. На основании изложенного осужденный просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях старший помощник специализированного прокурора Бушуев В.Н. приводит доводы в опровержение апелляционной жалобы, считая вывод суда об отказе в изменении ЛВВ вида исправительного учреждения на колонию-поселение основанным на фактических обстоятельствах дела. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор полагал постановление суда подлежащим отмене в связи с не установлением при рассмотрении ходатайства предмета рассмотрения и наличием противоречий в представленных документах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края 28.08.2019г. ЛВВ осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года.

Право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч.3 ст.50 Конституции РФ) является непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости и законности.

В обеспечение реализации данного права осужденного, отбывающего наказание в виде лишение свободы, ст.80 УК РФ и ст.175 УИК РФ закреплены основания, условия и порядок обращения такого лица в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что указано во вводной части ходатайства. В резолютивной части ходатайства осужденный просил заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания, применить меру принуждения в виде колонии-поселения для оставшегося срока наказания (приведено согласно тексту ходатайства) (л.д.1).

Как следует из протокола судебного заседания, предметом рассмотрения являлось ходатайство осужденного о переводе в колонию-поселение, в удовлетворении которого и было отказано оспариваемым постановлением суда.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда не соответствует предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что доводы ходатайства в судебном заседании судом уточнены не были, что следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного в части замены наказания более мягким видом наказания следует считать не рассмотренным, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в представленной характеристике администрация исправительного учреждения, приводя сведения о поведении осужденного, считает нецелесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. (л.д.34-35).

Одновременно с этим, исправительным учреждением предоставлена выписка из протокола СВО ....... от 01.09.2020г., согласно которой, рассмотрев материалы осужденного ЛВВ, совет воспитателей отряда ходатайствует перед администрацией исправительного учреждения о целесообразности предоставления осужденному условно-досрочного освобождения (л.д.60).

Из изложенного следует, что материалы дела содержат противоречивые сведения относительно характеристики поведения осужденного.

Учитывая характер допущенных при рассмотрении ходатайства нарушений, тот факт, что доводы ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, отказа от ходатайства в изложенной части материалы дела также не содержат, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенные нарушения при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд иным составом суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 10 сентября 2020 года, которым осужденному ЛВВ отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе в колонию-поселение, отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, иным составом суда.

Председательствующий             С.А.Душейко