Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1853/2013 ~ М-1768/2013 от 22.10.2013

Дело № 2-1853/13        ....

РЕШЕНИЕ

Именем     Российской     Федерации

г.Саров        16 декабря 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием истца Каштановой Е.В., представителя ответчика Сальникова М.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Каштановой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2012 г. между ней и ОАО «Сбербанка России» в лице Саровского отделения № был заключен кредитный договор № на сумму ... руб. на срок 60 месяцев под 15, 3 % годовых. При обращении в Банк для получения потребительского кредита кредитный инспектор пояснил ей, что для одобрения заявки на кредит обязательным условием его предоставления является оформление страховки через Банк. Для оформления кредита ей был выдан пакет необходимых документов, среди которых также было заявление на страхование. Текст документы был полностью изготовлен Банком, в связи с чем, она не имела возможности повлиять на его содержание. При этом, ей не был предоставлен выбор страховой компании, страховая компания навязана Банком. Также ей не предоставлена программа страхования. В заявлении отсутствует возможность оплатить услугу страхования собственными средствами, что приводит к дополнительному обременению уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Документы, в которых бы ей действительно представился выбор оформления кредита с возможностью получения суммы кредита без комиссии и с комиссией, отсутствуют. Заявление на страхование и кредитный договор были подписаны ею 05 марта 2012 г., а приложение № 2 к договору, где указана сумма комиссии за подключение к Программе и полная стоимость кредита подготовлено Банком 03 марта 2012 г.. Сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 24 922, 06 руб.. Информация о том, из каких платежей складывается указанная сумма, Банком не предоставлена. В кредитном договоре отсутствуют условия о предоставлении Банком услуги подключения к программе страхования; никакого отдельного договора либо соглашения, где оговаривались бы условия, сроки и тарифы, между ней и ответчиком не заключалось. В заявлении указано, что плата за подключение состоит из комиссии за подключение и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику, однако нигде нет информации о размере комиссии Банку и Страховщику. Документы, подтверждающие оказание Банком услуги по подключению к программе добровольного страхования, отсутствуют. В связи с этим просит признать необоснованным взимание комиссии Банком в виде расходов по подключению к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов, указанных в приложении № 2 к кредитному договору № от 03.03.2012 г., заключенному между ней и Саровским отделением Сбербанка России. Также просит взыскать с ответчика удержанные Банком денежные средства за подключение к Программе страхования в размере 24992, 06 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3369, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб..

Определением суда от19 ноября 2013 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что при обращении истца в Банк с заявкой на кредитование ей была разъяснена возможность обеспечить погашение кредита при возникновении негативных жизненных обстоятельств за счет страхования своей жизни и здоровья, которое является добровольным и не участие в котором не влечет отказ в выдаче кредита. Истец выразила согласие на страхование, подписав соответствующее заявление на страхование с согласием внести плату за подключение к программе страхования и включить сумму данной платы в сумму выдаваемого кредита. Заключенный с Каштановой Е.В. кредитный договор не содержит условий, предусматривающих ее обязанность подключиться к Программе добровольного страхования, и не указывает размера платы за это.

Третье лицо Сальков А.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05 марта 2012 г. между Каштановой Е.В. и ОАО "Сбербанк России" в лице Саровского отделения № Сбербанка России заключен кредитный договор № на сумму ... руб., под 15, 3 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

05 марта 2012 г. Каштанова Е.В. подписала заявление, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков последнего, на взимание с нее платы в соответствии с тарифами банка в сумме 24944, 06 руб. на весь срок кредитования, поручив банку включить сумму платы за подключение к данной программе в сумму выдаваемого кредита.

В заявлении указано, что истец ознакомлена с условиями Программы, которые были вручены ей вместе с Памяткой о действиях в случае наступления страхового случая. Пунктом 4.2 Условий Программы предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования путем обращения в банк с письменным заявлением.

Из графика платежей и выписки движения денежных средств следует, что комиссия в сумме 24944, 06 руб. включена в размер основного долга по кредиту. Указанная сумма была списана со счета истца и перечислена ООО «Росгосстрах» 05 марта 2012 г., что подтверждается копиями выписки из лицевого счета и банковского ордера №.

Согласно пунктов 1.1, 1.3 Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц N 1717-т от 23.06.2009 года ОАО "Сбербанк России" при подключении к такой Программе при реализации банком кредитных продуктов клиент может отказаться от услуги, данный отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляю свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

При этом, вышеуказанные нормы закона не означают, что страхование лицом своей жизни и здоровья не может являться условием договора, и не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Условия заключенного сторонами спора кредитного договора, исходя из их толкования, не обуславливают его заключение обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, и позволяют полагать, что отказа от подключения к программе страхования влечет для заемщика отказ в предоставлении кредита.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора.

Доводы истца навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, объективно ничем не подтверждаются и основаны на одних лишь предположениях.

Заключая договор страхования заемщика, и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца в рамках принятых ею условий, в том числе и оплаты, что в силу положений ст. 972 ГК РФ и п. 3 ст. 423 ГК РФ является приемлемым.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что оспариваемое условие договора было согласовано сторонами, Каштанова ЕВ. собственноручно подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В случае неприемлемости условий, в том числе и о подключении к программе страхования Каштанова Е.В. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи в заявлении на включение в программу страхования, заявлении-анкете подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Каштановой Е.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья      Л.А.Шалятова.