Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-53/2014 от 11.03.2014

Дело № 1-53/2014

П Р И Г О В О Р

И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области                17 апреля 2014 года

Судья Поронайского городского суда Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Аринархова В.В., защитников: Чижова Р.А., представившего удостоверение * и ордер № *, Вафина А.М., представившего удостоверение * и ордера * рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

БЕЛИКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, проживающего по адресу: *, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ

СЛЕПЦОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего *, зарегистрированного *, проживающего по адресу: * не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ

ЮМШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дата рожения, военнообязанного, не работающего, на учете в Центре занятости населения не состоящего, проживающего по адресу: * не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Беликов Д.В. и Слепцов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, дважды.

Юмшин Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в * при следующих обстоятельствах.

дата около * Слепцов предложил совершить хищение кабеля с * Беликову, на что последний ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, соучастники около * дата прошли на территорию * *, где тайно, из корыстных побуждений при помощи ножовки по металлу перепилили силовые кабеля марок «РПШ-14х2,5» длиной 40 метров по цене * рубля за 1 метр на сумму * и «РПШ-7х2,5» длиной 40 метров по цене * рублей за 1 метр на сумму * рублей, а всего причинив ущерб на общую сумму * копеек.

После чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

дата около * Слепцов предложил совершить хищение кабеля с крана на территории контейнерной площадки Беликову и Юмшину, на что последние ответили согласием, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.

Осуществляя задуманное, соучастники, около * дата прошли на *, где тайно, из корыстных побуждений при помощи ножовки по металлу перепилили силовые кабеля марок «РПШ-14х2,5» длиной 10 метров по цене * рубля за 1 метр на сумму * рублей * копеек, «РПШ-7х2,5» длиной 13 метров по цене * рублей за 1 метр на сумму * рублей, «КГ-ХЛ 3х10+11х6» длиной 7,7 метра по цене * рублей за 1 метр на сумму * рублей, а всего причинив ущерб на общую сумму * рублей * копеек.

После чего соучастники с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимые Беликов Д.В., Слепцов, Юмшин Е.А. в присутствии защитников Чижова Р.А., Вафина А.М. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснили, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитники Чижов Р.А., Вафин А.М., государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Беликов Д.В., Слепцов И.В., Юмшин Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Беликова Дмитрия Владимировича, Слепцова Ивана Викторовича по обоим эпизодам, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Юмшина Евгения Анатольевича, суд квалифицирует по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а так же мнение потерпевшей.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимые совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, оснований для снижения категории преступления, не имеется.

Отсутствие тяжких последствий, полное признание вины, явки с повинной, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами, для всех подсудимых, Юмшину Е.А., дополнительно в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По месту жительства подсудимые в целом характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимые не представляют большой опасности для общества и их исправление, а также восстановление социальной справедливости возможно путем привлечения подсудимых к общественно полезным работам.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, суд признает законным и обоснованным и взыскивает его с подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными БЕЛИКОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, СЛЕПЦОВА ИВАНА ВИКТОРОВИЧА по п. А ч. 2 ст. 158, п.А ч.2 ст.158 УК РФ, ЮМШИНА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА по п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

Беликову Д.В.: - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Беликову Д.В. – 240 часов обязательных работ.

Слепцову И.В.: - по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

- по п.А ч.2 ст.158 УК РФ – 200 часов обязательных работ;

В соответствии с ч.2 ст.69 УПК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Слепцову И.В. – 240 часов обязательных работ.

Юмшину Е.А. – 200 часов обязательных работ;

Меру пресечения Беликову Д.В., Слепцову И.В., Юмшину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с Беликова Д.В. и Слепцова И.В. в пользу *, материальный ущерб в размере * рублей * копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Беликова Д.В., Слепцова И.В. и Юмшина Е.А. в пользу *, материальный ущерб в размере * рублей * копеек.

Вещественные доказательства – ножовку и перчатки – уничтожить, фрагменты жил кабеля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств * – вернуть представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда      подпись

Копия верна

Судья                                      А.П. Гайдамашенко