Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2012 (2-4273/2011;) ~ М-4237/2011 от 07.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием адвоката Родионова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/12 по иску Абдикеева Р.Р. к Чотчаеву Ш.С., Куликову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдикеев Р.Р. первоначально обратился в суд с иском к Чотчаеву Ш.С., Куликову Д.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, пари этом просил: истребовать из УФРС по Московской области регистрационное дело <дата> за <номер> договора купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, заключенного в период с <дата> по <дата> между Абдикеевым Р.Р. ( в лице ответчика Чотчаева Ш.С., действовавшего по доверенности от <дата> от имени Абдикеева Р.Р.) и ответчиком Куликовым Д.Ю.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, заключенного в период с 14 июня по <дата> между Абдикеевым Р.Р. ( в лице ответчика Чотчаева Ш.С., действовавшего по доверенности от <дата> от имени Абдикеева Р.Р.) и ответчиком Куликовым Д.Ю., зарегистрированный УФРС по Московской области <дата> за <номер>.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ответчика Чотчаева Ш.С. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

В последующем истец уточнил свои требования и просил суд:

признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка для садоводства <номер> общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, между Абдикеевым Р.Р. (в лице ответчика Чотчаева Ш.С., действовавшего от имени Абдикеева Р.Р. по доверенности от <дата> <номер>) и Куликовым Д.Ю., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации <номер>.

Применить последствия недействительности сделки: признать Куликова Д.Ю. не приобретшим право собственности на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части запись о регистрации от <дата> <номер> о праве собственности Куликова Д.Ю. на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным (ничтожным) свидетельство о государственной регистрации прав серии <номер> от <дата> на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер>, выданный <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Куликова Д.Ю. и обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Абдикеева Р.Р. на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с Чотчаева Ш.С. в его пользу расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Истец – Абдикеев Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, явился его представитель по ордеру адвокат Родионов А.А., который поддержал дополнительные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик – Чотчаев Ш.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Ответчик – Куликов Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Лебедев В.П., который не признал исковых требований и просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо – УФСГ регистрации кадастра и картографии по Московской области в лице своего представителя Осокина И.М. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Просит также принять во внимание письменные возражения по настоящему иску, в котором указывает на то, что истец избрал неверный способ защиты нарушенных прав и законных интересов, поскольку, удовлетворение требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управления внести запись в ЕГРП не будет соответствовать действующему законодательству ( л.д.73).

Третье лицо – СНТ «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, проверив и изучив материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истец на основании договора купли продажи от <дата> заключенного с ФИО1 приобрел в собственность земельный участок для садоводства <номер> в СНТ «<...>» общей площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрацией МОРП от <дата> за <номер> запись в ЕГРП от <дата> <номер>, а также свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок серии <номер> ( л.д.83-88).

Как предусмотрено ч.1 и ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец имея намерения на совершении сделки принадлежащего ему на праве собственности имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., <дата> выдал нотариально удостоверенную доверенность <номер> на имя Чотчаева Ш.С. для совершения нотариальный действий связанных с куплей-продажей земельного участка( л.д.69). При этом, было получено согласие ФИО2 на отчуждении указанного земельного участка и всех последующих действий связанных с его отчуждением ( л.д.68).

Так, в силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, согласно п.1 ст. 185 ГК РФ доверенность признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как следует из материалов дела, истец <дата> ранее выданную доверенность на имя Чотчаева Ш.С. от своего имени совершать какие-либо действия была отозвана в установленном законом порядке ( л.д.80). <дата> истцом было направлено в адрес Управления ФСГРКиК по Московской области, зарегистрированное <дата> за <номер>. В котором истец уведомил третьих лиц об отмене своей доверенности на имя Чотчаева Ш.С. от <дата> <номер> на продажу земельного участка <номер>, как предусмотрено положениями п.2 ст. 189 ГК РФ (л.д.79-84). <дата> Управление направило в свое подразделение- Раменский отдел информацию об отмене ранее выданной доверенности от <дата> <номер> для сведения и учёта в работе. <дата> и.о. руководителя Управления ФИО3 направила в адрес истца письмо за <номер> с сообщением о принятии заявления истца к сведению и учёте в работе.

Тем не менее, <дата> ответчик Чотчаев Ш.С. на основании доверенности от <дата> <номер> от имени истца заключил с ответчиком Куликовым Д.Ю. договор купли-продажи (купчая) о продаже земельного участка <номер> за <...>. Кроме того, как установлено судом, Чотчаев Ш.С. обратился в Раменский отдел Управления с заявлением о регистрации спорного договора купли-продажи от <дата>. <дата>, государственный регистрационный орган Раменского отдела Управления, на основании договора купли-продажи от <дата> зарегистрировал переход права собственности на земельный участок <номер> на нового правообладателя Куликова Д.Ю., о чем в ЕГРП произведена запись регистрации за <номер>, что подтверждается выпиской Управления от <дата> приобщенной к материалам дела. После проведения правовой экспертизы и на основании зарегистрированного договора купли-продажи от <дата> в Раменском отделе Управления ответчику Куликову Д.Ю. было незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> на земельный участок для садоводства <номер>, кадастровый номер <номер>, расположенный по указанному адресу.

Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора купли-продажи необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

П.2 ст.167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Как полагает суд, выданная <дата> истцом ответчику Чотчаеву Ш.С. доверенность была <дата> отменена и с этой даты прекратила свое действие ( ст.188 ч.1 п.1 и ст. 188 ч.3 ГК РФ ), следовательно, ответчик Чотчаев Ш.С. осведомленный об этом, не имел полномочий подписывать от имени истца с Куликовым Д.Ю. спорный договор купли-продажи земельного участка <номер>,т.е. в нарушение ст. 209 ГК РФ, Чотчаев Ш.С. незаконно распорядился имуществом истца.

В соответствии с ч.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Суд, полагает, что в установленном законом порядке права собственника Абдикеева Р.Р. на спорный земельный1 участок <номер> не прекращались, как это предусматривается положениями ст.235 ГК РФ, расширительному толкованию указанная норма права не подлежит. Поскольку фактически договор купли-продажи от <дата> был заключен о предмете, который ответчику не принадлежал, а следовательно данный договор судом признается ничтожным, как и все последующие действия и последствия связанные с ним.

В силу ст.ст. 9, 13.16,17,20 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ регистрационная служба осуществляет проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающих документов, проверяет наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти ( абз.2 п.3 ст.9 ФЗ РФ), устанавливает отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Раменский отдел в период осуществления с <дата> по <дата> правовой экспертизы представленных ответчиком Чотчаевым Ш.С. и Куликовым Д.Ю. докментов, знал о том, что <дата> истец отозвал свою доверенность от <дата> на имя представителя Чотчаева Ш.С. и она прекратила свое действие, о чем свидетельствует письменный ответ и.о. руководителя Управления от <дата> за <номер> о принятии заявления истца к сведению и учёту в работе. Отсюда, суд полагает, что действия истца соответствуют требованиям предусмотренных п.п.1 и 2 ст. 189 ГК РФ, своевременно предупредил третьих лиц об отмене доверенности. В то же время, суд полагает, что сам ответчик Куликов Д.Ю. не принял всех разумных исчерпывающих мер по проверке полномочий ответчика Чотчаева Ш.С., до подачи документов на регистрацию сделки купли-продажи спорного земельного участка, не осуществил встречу с истцом (продавцом) или его представителем для выяснения волеизъявления истца на отчуждение имущества и получения полной информации о приобретаемом земельном участке. куликов Д.Ю. ограничился лишь визуальным анализом представленных ему Чотчаевым Ш.С. документов. Действуя разумно и добросовестно, Куликов Д.Ю. имел возможность отказаться от заключения спорной сделки и подписания договора купли-продажи спорного земельного участка. В результате чего суд делает вывод о том, что Куликов Д.Ю. не является добросовестным приобретателем земельного участка.

Фактически объект гражданских прав ст. 128 ГК РФ в виде недвижимого имущества ст. 130 ГК РФ – спорный земельный участок <номер> из законного владения истца не выбывал, реально истец ответчику Куликову Д.Ю. не передавал и в настоящее время продолжает им владеть, охраняет его, распоряжается им и оплачивает все связанные с этим платежи и налоги.

По смыслу ст.ст. 9,10 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, однако не допускаются действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В результате неправомерных действий ответчиков Чотчаева Ш.С. и Куликова Д.Ю. истец был незаконно лишен прав собственности на земельный участок <номер>, а потому, суд полагает, что его право, несомненно, подлежит восстановлению.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года содержится разъяснение, что в соответствии с п.1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним- это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а следовательно, истец вправе обратиться в суд за нарушенным правом. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить в части заявленных требований истца, поскольку, судебные решения являются одним из оснований возникновения и регистрации гражданских прав наряду со сделками, актами уполномоченных органов, правопреемством при наследовании физических и реорганизации юридических лиц. Независимо от основания возникновения любое право подлежит государственной регистрации. Решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права лица, в чью пользу вынесено решение.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года №122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством, в том числе факта возникновения и перехода права на недвижимость, как уже было сказано ранее. Государственная регистрация, как указал Конституционный суд РФ в определении от 05.07.2001 года № 132-о, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания гражданского права, не ограничивает свободу и равенство сторон. В этой части истец избрал неверный способ защиты прав и законных интересов: ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом. Законом о регистрации предусмотрен конкретный способ защиты нарушенных прав на недвижимое имущество в судебном порядке (может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама по себе государственная регистрация права). Дополнительного способа оспаривания зарегистрированного права путем подачи недействительной государственной регистрации, записей в реестре, а также документов, ее удостоверяющих (свидетельств государственной регистрации прав) действующим гражданским законодательством, законодательством о регистрации прав не предусмотрено. В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Таким образом, свидетельство является лишь удостоверяющим запись ЕГРП документов и само по себе не может быть основанием возникновения, изменения или прекращения того или иного права, тем самым не может нарушать права и интересы истца и предметом судебного спора по настоящему делу.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о прекращении права ответчика на спорное недвижимое имущество, удовлетворение которого судом повлечет соответствующие правовые последствия, в то же время удовлетворение требования о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права не влечет никаких правовых последствий, в силу чего заявленные требования истца в этой части являются избыточными и не соответствующие закону. Требования истца об обязании внести запись в ЕГРП противоречит действующему законодательству. Порядок государственной регистрации прав и выдачи свидетельств установлен Законом о государственной регистрации и не может быть изменен решением суда. В соответствии со ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация проводиться на основании заявления правообладателя или сторон договора, а также представляемых ими документов, из чего следует, что государственная регистрация прав носит заявительный характер и невозможна без предоставления заявителем заявления о регистрации прав и всех необходимых для этого документов. При этом, в силу п.4 ст.13 Закона о регистрации отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается, кроме того, судом не выявлено, что Управление не уклоняется от приема документов, ввиду чего данное требование истца также необоснованно.

Таким образом, суд полагает возможным отказать истцу в части заявленных требований иска: о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управления внести запись в ЕГРП, в остальной части заявленных требований суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-168 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абдикеева Р.Р. к Чотчаеву Ш.С., Куликову Д.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи (купчая) земельного участка для садоводства <номер> общей площадью 570 кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный <дата>, между Абдикеевым Р.Р. (в лице ответчика Чотчаева Ш.С., действовавшего от имени Абдикеева Р.Р. по доверенности от <дата> <номер>) и Куликовым Д.Ю., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, запись регистрации <номер>.

Применить последствия недействительности сделки: признать Куликова Д.Ю. не приобретшим право собственности на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части запись о регистрации от <дата> <номер> о праве собственности Куликова Д.Ю. на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

В части заявленных требований о признании недействительным (ничтожным) свидетельство о государственной регистрации прав серии <номер> от <дата> на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м. кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации в ЕГРП от <дата> <номер>, выданный <дата> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Куликова Д.Ю. и обязании Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности Абдикеева Р.Р. на земельный участок для садоводства <номер>, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> отказать, как излишне заявленные.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров