Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2015 ~ М-367/2015 от 03.06.2015

2-419/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 6 июля 2015 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием истца Денисовой И.И., ответчиком Васильевича Александра Г. и Васильева Андрея Г.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Денисовой И.И. к Васильев А.Г. и Васильеву А.Г. об обязании нечинении препятствий в пользовании домовладением,

У С Т А Н О В И Л:

    Денисова обратилась к ответчикам с требованием о возложении обязанности нечинения препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствовала с Васильевым Г.Н. и проживала, и проживает в настоящее время, в его доме по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ Васильев Г.Н. умер. Ответчики – сыновья умершего – препятствуют ей в пользовании жилым помещением. Еженедельно приезжают и в нецензурной форме требуют освобождения помещения. Васильев А.Г. кидался на нее драться ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании истица Денисова И.И. заявленное требование поддержала по доводам текста искового заявления. Пояснила, что дом принадлежит умершему сожителю, но в его ремонт она вложила собственные средства, полученные от продажи своего дома.

Васильев А.Г. Г. иск признал частично, в той части, что он действительно приезжал для ознакомления с наследственным имуществом отца. Между ним и истицей произошел конфликт. Инициатором конфликта была истица. Причина конфликта в том, что он полагает, что истица принимает меры по отчуждению движимого наследственного имущества. Истица пользуется жилым помещением и хозяйственными строениями домовладения, принадлежащего умершему отцу. Двери строений имеют замки, ключи в пользовании истицы.

Васильев Ан.Г. Г. иск не признал и подтвердил пояснения соответчика.

    Свидетель <данные изъяты> показала, что она работает почтальоном. ДД.ММ.ГГГГ пришла в дом истицы с почтовым отправлением. Находясь за калиткой, услышала крики скандала; увидела стоящих во дворе ответчиков. Они оба нецензурно ругались в адрес истицы, требовали освободить дом.

    В дело представлено: справка администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о смерти <данные изъяты>; письмо нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении <данные изъяты>; письмо ответчика Васильева А.Г. в адрес истицы и почтовый конверт от ДД.ММ.ГГГГ.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ истица сожительствовала с Васильевым Г.Н. и проживала с ним по адресу – <адрес>. Жилой дом по указанному адресу принадлежит на праве собственности Васильеву Г.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики являются сыновьями умершего.

    Указанные факты следуют из признания их сторонами, подтверждаются справкой администрации Новозолотовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о смерти <данные изъяты> № (л.д.11), свидетельство о рождении <данные изъяты> № (л.д.13).    

    Ответчик Васильев А.Г. принял наследство после смерти отца, обратившись с заявлением к нотариусу. Этот факт подтвержден письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Между сторонами по делу сложились конфликтные отношения, основанные на наследственных правах ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ конфликт перерос в скандал с использованием нецензурной брани. Указанный факт суд устанавливает на основании показаний свидетеля <данные изъяты>.

    В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также от собственника.

    Истица имеет постоянное место регистрации в <адрес> и временную регистрацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>

    Данные факты следуют из паспорта истицы и свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

    Таким образом, истица (не являясь собственником помещений по спорному адресу) имеет право пользования ими, поскольку вселена собственником и срок ее пребывания не истек.

    В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В настоящее время собственником спорного дома и хозсооружений является ответчик Васильев А.Г. поскольку он его принял, обратившись с необходимым заявлением к нотариусу. Отсутствие государственной регистрации его права на унаследованные объекты недвижимого имущества, не лишают его права владения и пользования данным имуществом. Следовательно, его действия по защите унаследованного имущества, в том числе направленные к законному владельцу имущества, являются допустимыми.

    Исходя из избранного истицей способа защиты своих прав, она должна была представить доказательства о препятствии ответчиками в реализации ее права пользоваться спорным имуществом.

    Суд приходит к выводу о недоказанности указанных обстоятельств. По делу установлено, что истица живет в спорном доме, ключи от дома и хозсооружений находятся в ее распоряжении. Тем самым, никто и ничто не препятствует ей в пользовании жилыми и хозяйственными помещениями. Тот факт, что между ответчиками и истицей произошел конфликт при котором от истицы требовали освободить спорное помещение, нельзя расценивать как препятствие в пользование. Установленные обстоятельства подтверждают наличие спора между собственником и владельцем имущества, который подлежит разрешению, в том числе в судебном порядке. Таких требований в настоящем процессе ни истица, ни ответчики не заявляли.

    При таких условиях исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении требования Денисовой И.И. к Васильев А.Г. и Васильеву А.Г. – об обязании нечинения препятствий в пользовании домовладением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 7 июля 2015 года.