Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1583/2021 от 01.06.2021

№...

№ 5 - 164/21 Судья Максимова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 3 июня 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года, в отношении

Васильевой Е. А., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей двух несовершеннолетних детей на иждивении, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года Васильева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Васильева Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование жалобы указала, что её действия неверно квалифицированы судом по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку массовое одновременное пребывание граждан, участие в котором ей инкриминируется, являлось публичным мероприятием по смыслу Федерального закона № 54-ФЗ.

При рассмотрении дела нарушено право на справедливое судебное разбирательство с участием стороны обвинение, а также принцип равноправия сторон, поскольку не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, составившие процессуальные документы по делу.

Привлечением к административной ответственности нарушены права Васильевой Е.А., гарантированные статьями 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку право участие в мирном публичном собрании является основополагающим в демократическом государстве.

В ходе рассмотрения дела судом не была дана оценка допущенных со стороны сотрудников полиции нарушений требований главы 27 КоАП РФ в части необоснованного задержания и доставления в отдел полиции.

Васильева Е.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы, пояснила, что участие в массовом одновременном пребывании граждан не принимала, 31 января 2021 года ходила с мужем ужинать в ресторан, и на пути к дому они были задержаны сотрудниками полиции.

Защитник Васильевой Е.А. – Михайлова В.Д. в Санкт-Петербургском городском суде поддержала доводы жалобы в полном объеме, указала на многочисленные противоречия, которые не были устранены судьей районного суда при рассмотрении дела.

Допрошенный в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетеля <...> М.А. пояснил, что 31 января 2021 года со своей женой Васильевой Е.А. ужинал в ресторане, после того, как они вышли из ресторана и направлялись домой, они были задержаны сотрудниками полиции. В подтверждение своих слов <...> М.А. представил кассовый чек № 20 (ООО «Умами»).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу части 3 статьи 26.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.При этом, по смыслу указанной нормы, отобранные должностным лицом объяснения, должны быть удостоверены подписью как свидетеля, так и должностного лица, его допросившего.

Вышеуказанные требования закона не были учтены судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Суд в постановлении в подтверждении вины Васильевой Е.А. указывает объяснения сотрудников полиции <...> Р.А., <...> М.А. Однако содержащиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции <...> Р.А., <...> М.А. /л.д. 13-14, 15-16/ нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены с нарушением требований статьи 25.6 КоАП РФ. В объяснениях свидетелей отсутствуют сведения о должностном лице их получившем, разъяснившим права и обязанности, предупредившем свидетеля об административной ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Также суд в своем постановлении указывает, что виновность Васильевой Е.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными видеозаписями. Однако материалы дела не содержат сведений об источнике получения видеозаписи. При таких обстоятельствах, допустимость исследованного в судебном заседании CD-диска /прикрепленный к материалам дела/ в качестве доказательства по делу, судом при рассмотрении дела не проверена.

Кроме того, судья районного суда признает недопустимым в качестве доказательства по делу протокол ДЛ САП № б/н от 31.01.2021 года /л.д. 7-8/, поскольку в нем отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку как усматривается из протокола о доставлении, Васильева Е.А. отказалась от подписи, о чем должностным лицом были сделаны соответствующие отметку в графах протокола.

В случае, когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении отказывается подписать процессуальный документ, составляемый в ходе производства по делу, в том числе протокол о доставлении, и должностным лицом делается об этом соответствующая пометка в протоколе, при таких обстоятельствах, основания для признания доказательства недопустимым по правилам части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда нельзя считать мотивированными и надлежащими, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах по делу.

Кроме того, суд в постановлении указывает, что вина Васильевой Е.А. также подтверждается другими материалами дела, однако указанная формулировка исследованных судом доказательств, не позволяет установить какие доказательства исследовались судом, а так же оценить их относимость и допустимость в рамках рассматриваемого административного материала.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт- Петербурга

Кроме того, при рассмотрении дела в Санкт-Петербургском городском суде был допрошен в качестве свидетеля <...> М.А., который сообщил, что Васильева Е.А. не принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан, ходила ужинать вместе с ним в ресторан. <...> М.А. представил кассовый чек ООО «Умами». Судье районного суда при новом рассмотрении дела необходимо проверить доводы Васильевой Е.А. в этой части, оценить показания <...> М.А. и представленные им документы, и на основании всесторонней, полной и объективной оценки всех полученных сведений в совокупности, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Васильевой Е. А., отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильевой Е.А. направить в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья                         Ю.Н. Русанова