Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2021 ~ М-2531/2021 от 23.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 ноября 2021 года                                                                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием истца Федотова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2466/2021 по иску Федотова Олега Вячеславовича к Выборнову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

установил:

Федотов О.В. обратился в суд с данным иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Федотовым О.В.) и ответчиком Выборновым А.В. был заключен договор беспроцентного займа сроком на двенадцать месяцев, по условиям которого, ответчик получил от него денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Выборнов А.В. погасил часть указанного выше долга, на общую сумму 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, то есть непогашенная часть долга составила 483 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им и ответчиком заключен договор о рассрочке погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец сообщает, что своих обязательств Выборнов А.В. не исполняет.

За время, прошедшее с даты подписания договора о рассрочке погашения долга по договору займа, никаких денежных средств он от ответчика не получил.

Истец просит суд:

- взыскать с ответчика Выборнова Алексея Викторовича в свою пользу денежные средства в размере 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика Выборнова Алексея Викторовича в свою пользу денежные средства в размере 94 185 (девяноста четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей, в качестве неустойки за нарушение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности возникшей из договора займа от 12 июля 2020 года;

- взыскать с ответчика Выборного Алексея Викторовича в свою пользу понесенные им судебные расходы, в том числе:

-    расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 85 копеек.

-    расходы на оплату юридической помощи в составлении претензии и искового заявления в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик Выборнов А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной под роспись, в суд не явился, уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

    Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

    Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

    Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая соответствующее заявление истца,    суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

    В судебном заседании истец Федотов О.В. поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федотовым О.В. и ответчиком Выборновым А.В. был заключен договор беспроцентного займа сроком на двенадцать месяцев, по условиям которого, ответчик получил от него денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Выборнов А.В. погасил часть указанного выше долга, на общую сумму 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей, то есть непогашенная часть долга составила 483 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор о рассрочке погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором, Выборнов А.В. принял на себя обязательство полностью погасить свой долг перед ним в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая его по частям, пятью платежами, согласно следующему графику:

-    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

-    в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик выплачивает Займодавцу денежные средства в размере 83 000 (восемьдесят три тысячи) рублей).

В случае нарушения сроков исполнения обязательств по выплате частей долга, Выборнов А.В. обязался уплатить неустойку, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки (п. 5 договора).

Своих обязательств ответчик не исполняет. Его задолженность составляет 483 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условию, предусмотренному пунктом 5 договора о рассрочке погашения задолженности, при допущении нарушения сроков исполнения обязательств по выплате частей долга, указанных в пункте 4 настоящего договора, ответчик Выборнов А.В. (заемщик) обязуется уплатить займодавцу неустойку, в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день просрочки.

Указанный размер составляет (483 000/100 x 0,5 = 2 415) 2 415 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в течение 39 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) дней, общий размер неустойки, которую он обязан выплатить, равен (2 415 x 39 = 94 185) 94 185 рублям.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Для обязательств, установленных договорами займа между физическими лицами, ГК РФ, другие законы и иные правовые акты, никаких исключений из указанного выше правила не устанавливают.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 483 000 рублей и сумму неустойки в размере 94 185 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в пользу истца уплаченную им государственную пошлину в размере 8 975 рублей 85 копеек.

         Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд считает следующее.

          В силу правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27 сентября 1995 года (жалоба N 18984/91) по делу МакКанн и другие против Соединенного Королевства заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, из чего следует, что Европейский суд рассматривает вопрос о необходимости расходов с точки зрения их надобности для надлежащего ведения судебного производства.

         Пользоваться услугами представителя является правом каждого лица, участвующего в судебном заседании суда. Данное право гарантировано статьей 48 ГПК РФ. Число представителей законом не ограничено.

        Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

          К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

          Согласно п. 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

         Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

         Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

         Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

         Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

          Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 20.10.2005 года № 355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», реализация судом права на уменьшение сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

        Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, чеками Сберегательного Банка РФ.

       Суд, обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая категорию данного дела, объем и качество оказанных юридических услуг, их реальность, необходимость, разумность и оправданность, а также тот факт, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании, ограничившись написанием претензии и искового заявления, небольшую сложность дела, считает разумным пределом оплаты услуг представителя 5 000 рублей.

        На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Федотова Олега Вячеславовича к Выборнову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Выборнова Алексея Викторовича в пользу Федотова Олега Вячеславовича:

- денежные средства в размере 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- денежные средства в размере 94 185 (девяноста четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей, в качестве неустойки за нарушение обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. о погашении задолженности возникшей из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 85 копеек;

-    расходы на оплату юридической помощи в составлении претензии и искового заявления в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий