Мотивированное решение от 05.07.2019 по делу № 02а-0148/2019 от 06.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г Москва                                                             26 июня 2019 года

         Хорошевский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: город Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25 корп. 1 (зал 30), в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Парфеновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/2019 по административному исковому заявлению Тимашевой Гузель Наилевны , Табачниковой Анны Валерьевны , Левичевой Елены Анатольевны , Федотовой Зинаиды Ивановны к Государственной жилищной инспекции города Москвы о признании незаконным бездействия, не предоставлении документов управления, отсутствия проверки и предписания , не привлечении к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок, не проведении проверки и не выдаче предписания, обязании устранить нарушения ,

УСТАНОВИЛ :

         Административные истцы Тимашева Г.Н., Табачникова А.В,, Левичева Е.А., Федотова З.И., а также заинтересованные лица Гладенцев В.Н., Мазурин В.Г., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к административному ответчику ГЖИ Москвы с требованиями о признании незаконным бездействия, не предоставлении документов управления, отсутствия проверки и предписания , не привлечении к административной ответственности за невыполнение предписания в установленный срок, не проведении проверки и не выдаче предписания, обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований указали, что Тимашева Г.Н., Табачникова А.В,, Левичева Е.А., Федотова З.И., Гладенцев В.Н., Мазурин В.Г. являются собственниками жилых помещений – квартиры ***,*** ***, ***, ***  в *** доли , ***, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

        06.10.2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по административному делу № 2а-5694/16 по иску Тимашевой Г.Н. к Управе района Хорошево-Мневники, согласно которому на Управу возложена обязанность провести конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Объявленный конкурс был признан несостоявшимся, до настоящего времени новый конкурс Управой не проведен, решение суда не исполнено. Управляющей компанией многоквартирного дома является ООО «ЭКСперт-Сервис», на основании решения общего собрания по протоколу № *** от 28.10.2016 г., в связи с чем он обязан заключить договору управления с собственниками многоквартирного дома в установленный жилищным законодательством срок, до 20.12.2016 г. Контроль за исполнением требований законодательства управляющими компаниями при осуществлении управления многоквартирными домами возложен на ГЖИ Москвы. Для целей получения необходимой информации о выполнении требований законодательствами управляющей компанией, административные истцы в ноябре, декабре 2017 года и феврале 2018 обратились в ГЖИ Москвы с заявлением о проверке легитимности управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» в соответствии с принятым решением общего собрания по протоколу № *** от 28.10.2016 г., указав, что договор управления ими не подписан, решения собственников по протоколу не реализованы, собрание не породило для собственников правовых последствий и является ничтожным, поскольку договоры управления с большинством собственников, как того требует закон, не заключены. ГЖИ Москвы был дан ответ , согласно которого проверка проведена, процент заключенных договоров от общей площади многоквартирного дома составил 50,07, однако копий и оригиналов договоров истцам не представлено, реестр договоров неактуален, данные в нем недостоверны, некоторые включенные в договор собственники умерли, часть помещений сменила собственника. Полагают, что проверка проведена формально. Кроме того, указывают на невыполнение управляющей организации требований по обязательному раскрытию информации и отсутствие реакции со стороны контролирующего органа, фактического бездействия. Указали, что заинтересованное лицо ООО «ЭКСперт-Сервис» приступил к управлению многоквартирным домом без наличия заключенных договоров управления , что также недопустимо в силу закона, однако со стороны административного ответчика меры реагирования предприняты не были, договоры истцам не представлены, даны формальные ответы, как следствие , имеет место незаконное бездействие административного ответчика. Бездействия административного ответчика и действия заинтересованного лица ООО «ЭКСперт-Сервис» влекут причинение истцам убытков, ввиду установления повышенной ставки за жилищную услугу «содержание и ремонт», навязывания дополнительной услуги «Охрана». Помимо этого, бездействие ГЖИ Москвы выразилось в том, что ей не предприняты меры по привлечению ООО «ЭКСперт-Сервис» к административной ответственности за невыполнение в срок предписания ГЖИ Москвы от 03.11.2017 № ***, в частности, выразившееся в неявке на судебное заседание 22.02.2018 г. по делу об административном правонарушении №5-47/18 , рассмотренному мировым судьей судебного участка № 75 Войковского района города Москвы. Кроме того, со стороны административного ответчика имеют месте бездействия в связи с не привлечением к административной ответственности ООО «ЭКСперт-Сервис» за ряд нарушений законодательства: неисполнение обязанностей по договору управления в части не заключения в предусмотренный законом срок договоров с ресурсоснабжающими организациями, наличие у лицензиата признанной или подтвержденной судом задолженности в размере равном или превышающем две среднемесячные величине обязательств, несоответствие выставляемых платежных документов нормативному документу, незаконное получение денежных средств за коммунальные ресурсы на расчетный счет заинтересованного лица , истцы полагают, что ООО «ЭКСперт-Сервис» виновен в совершении административного правонарушения , ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, однако административным ответчиком не предпринято мер к привлечению заинтересованного лица к административной ответственности. ИЗ совокупности всех представленных истцами пояснений и документов, истцы приходят к выводу, что имеет место бездействие со стороны ГЖИ Москвы в виде отсутствия контроля за действиями Управы района, поскольку ввиду того, что способу управления многоквартирным домом не реализован, должен быть объявлен конкурс уполномоченным на то органом в установленном законом порядке, однако данное действие не выполнено, но к ответственности со стороны ГЖИ Москвы никто не привлечен. Административные истцы просили суд признать незаконным, нарушающим законные права и интересы истцов в части не представления им документов управления – договоров управления, подписанных собственниками помещений многоквартирного дома; отсутствия проверки и предписания в связи с нарушениями управляющей компанией стандарта раскрытия информации, не размещения полных и достоверных сведений о многоквартирном доме; отсутствие документов по привлечению к административной ответственности ООО «ЭКСперт-Сервис» за невыполнение в срок предписания ГЖИ № *** от 03.11.2017 г.; отсутствие проверки и предписания в адрес управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» за нарушение и невыполнение требований Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 – неисполнение обязанностей по договору управления , наличие задолженности перед ресурсоснабжающими компаниями в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств. Также истцы просили обязать ГЖИ Москвы устранить нарушения прав истцов путем выдачи предписания заинтересованному лицу о размещении сведений о договорах управления, подписанных собственниками жилых и нежилых помещений в соответствии с требованиями стандарта раскрытия информации, выдать предписание Управе района Хорошево-Мневники г. Москвы по проведению конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домо по адресу: адрес.

        Административные истцы Тимашева Г.Н., Табачникова А.В. , Левичева Е.А,, Федотова З.И,, заинтересованное лиц Мазурин В,Г. в судебное заседание явились, административные исковые требования, уточненные в установленном порядке, поддержали в полном объеме, просили административный иск удовлетворить, доказательства , представленные заинтересованным лицом и административным ответчиком полагали сфальсифицированными, в связи с чем заявили ходатайства о подложности и недопустимости указанных доказательств, просив исключить их из числа доказательств по изложенным в письменных заявлениях основаниям. Просили признать отзыв на иск ГЖИ Москвы недопустимым доказательства, как подписанным лицом, не представившим документ о наличии юридического образования, обязательного для участия в административном процессе. Просили иск удовлетворить.

        Заинтересованное лицо Гладенцев В.Н, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее заявленные требования истцов полностью поддержал.

        Заинтересованные лица Управа района Хорошево-Мневники г. Москвы, ООО «ЭКСперт-Сервис» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены, представили отзывы на иск, просили в иске отказать.

        Заинтересованное лицо ГКУ ИС района «Хорошево-Мневники» г. Москвы явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен.

        Административный ответчик ГЖИ Москвы в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика. Также представил возражения относительно заявленных требований, поданные через экспедицию суда в установленном порядке, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, также заявив о пропуске исковой давности к части заявленных требований.

        Дело рассмотрено судом при данной явке.

        Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела , приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

 Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

         Судом установлено, что Тимашева Г.Н., Табачникова А.В,, Левичева Е.А., Федотова З.И., Гладенцев В.Н., Мазурин В.Г. являются собственниками жилых помещений – квартиры ***,***, ***, ***, ***  в *** доли , ***, соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

        06.10.2016 г. Хорошевским районным судом г. Москвы постановлено решение по административному делу № 2а-5694/16 по иску Тимашевой Г.Н. к Управе района Хорошево-Мневники, согласно которому на Управу возложена обязанность провести конкурс по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: адрес.

Объявленный конкурс был признан несостоявшимся, до настоящего времени новый конкурс Управой не проведен.

 Управляющей компанией многоквартирного дома на основании решения общего собрания по протоколу № *** от 28.10.2016 г. является ООО «ЭКСперт-Сервис».

 Контроль за исполнением требований законодательства управляющими компаниями при осуществлении управления многоквартирными домами возложен на ГЖИ Москвы.

Для целей получения необходимой информации о выполнении требований законодательствами управляющей компанией, административные истцы в ноябре, декабре 2017 года и феврале 2018 обратились в ГЖИ Москвы с заявлением о проверке легитимности управляющей компании ООО «ЭКСперт-Сервис» в соответствии с принятым решением общего собрания по протоколу № *** от 28.10.2016 г

 ГЖИ Москвы на все обращения в установленный срок были даны письменные ответы , согласно которого проверка проведена, процент заключенных договоров от общей площади многоквартирного дома составил 50,07 процентов.

Административным ответчиком , в письменном виде заявлено о пропуске срока исковой давности в части признания незаконными бездействий ГЖИ Москвы по непредставлению ответов, поскольку по всем запросам истцов в месячный срок были даны ответы в установленном порядке, ввиду подачи иска 06.02.2019 г. срок для оспаривания данных ответов истек.

Административные истцы полагали, что из совокупности всех доказательств следует, что имеет место длящееся бездействие со стороны ГЖИ Москвы в виде отсутствия контроля за действиями как ООО «ЭКСперт-Сервис», так и Управы района Хорошево-Мневники г. Москвы, поскольку способ управления многоквартирным домом не реализован, управляющая организация действует незаконно и грубо нарушает права административных истцов, в связи с чем просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Из возражений административного ответчика и заинтересованного лица ООО «ЭКСперт-Сервис» следует, что на все неоднократные обращения административных истцов были даны письменные ответы по существу обращения. Фактов бездействия со стороны ГЖИ Москвы не имелось, поскольку по поступавшим от истцов обращениям выполнялись проверки, нарушений выявлено не было, о чем истцам были даны ответы от 12.03.2018, от 07.06.2018, от 07.06.2018, от 01.11.2018, от 06.12.2018, от 21.01.2019 г. (т 1 л.д. 104-110). Административным ответчиком были приняты исчерпывающие меры для привлечения ООО «ЭКСперт-Сервис» к административной ответственности, так, 29.11.2017 сотрудником ГЖИ Москвы был составлен протокол об административном правонарушении № *** от 29.11.2017, оформлен административный материал, направленный мировому судье 06.12.2017 г, истечение срока давности привлечения к административной ответственности наступило после направления материала в суд. Для целей установления соответствия осуществления деятельности избранной управляющей организации многоквартирного дома ГЖИ Москвы неоднократно были организованы проверки, получены документы, подтверждающие заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, что также подтверждено ответами на запросы суда. Из представленных сторонами доказательств следует, что для реализации договора управления также заинтересованным лицом и собственниками помещений в многоквартирном доме были заключены договоры управления, процент заключенных договоров от общей площади помещений составил 50,07 %. Доводы истцов об отсутствии полномочий на их заключение у ряда собственников , в том числе ГКУ ИС «Хорошево-Мневники» г. Москвы основаны на субъективном толковании требований закона, поскольку указанные договоры лицами, имеющими на то право , не оспорены, исполняются фактически путем предоставления управляющей организацией услуг согласно перечню, и оплатой оказанных услуг собственниками помещений. На сайте «Реформа ЖКХ» и «ГИС ЖКХ» размещены предусмотренные законом сведения об управляющей организации и результатах ее деятельности в установленном законом порядке. При этом ввиду того, что договоры управления содержат персональные данные собственников, согласия о разглашении персональных данных собственниками не представлено, оснований для их размещения в открытом доступе не имеется. Поскольку по результатам проверок указанных стороной истцов нарушений в деятельности ООО «ЭКСперт-Сервис» не имеется , оснований для признания способа управления многоквартирным домом нереализованным и обязания Управы района провести открытый конкурс, у административного ответчика также не имеется. Представленные стороной истцов в обоснование довода о наличии задолженности в двухкратном размере среднемесячной величины обязательств на дату разрешения спора не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем отклоняются судом. Выбранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом - передаче дома в управление управляющей организации подтвержден протоколом общего собрания собственников, проверенным ГЖИ Москвы в установленном порядке и признанным действительным после его оспаривания в судебном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда, способ управления реализован , что подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в связи с чем оснований для обязания административного ответчика выдать предписание заинтересованному лицу о проведении открытого конкурса не имеется.

         Представителем административного ответчика помимо возражений относительно требований по существу, заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд, поскольку иск поступил в суд только 06.02.2019 г., в связи с чем требования истцов в части признания незаконных действий, бездействий , распорядительных документов административного ответчика сроком ранее 05.11.2018 г. удовлетворению не подлежат.

         Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административными истцами требования о признании незаконным действий, бездействий ГЖИ Москвы сроком до 05 ноября 2018 года заявлены с пропуском срока исковой давности, о последствиях применения которого заявлено участниками судебного разбирательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат, с учетом участия административных истцов в неоднократных судебных разбирательствах , подтвержденное представляемыми истцами судебными актами, срок обращения в суд за защитой нарушенного права должен был исчисляться со дня , следующего за днем, когда им становилось известно об изданном документе.

        Все доводы административных истцов о недопустимости и фальсификации представленных по запросу суда доказательств, по всем изложенным административными истцами и заинтересованными лицами мотивам, в том числе отсутствия оригиналов документов, наличия разночтений в копиях, судом отклоняются, поскольку сторонами данных документов их подлинность в установленном порядке не оспаривалась. Доводы о недопустимости учета отзыва на исковое заявление представителя административного ответчика также подлежат отклонению, поскольку указанный документ был представлен уполномоченным на то лицом в экспедицию суда, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

        Суд полагает заслуживающими внимания доводы представителя административного ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в части требований без уважительных на то причин, с учетом осведомленности истцов о результатах деятельности административного ответчика и заинтересованных лиц, а также реальной возможности обращения в суд, уважительными судом признаны быть не могут.

  Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все заявленные административными истца и заинтересованными лицами требования, не основаны на фактических обстоятельствах дела и удовлетворению не подлежат, нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика не допущено.

Суд отклоняет все изложенные административным истцами и заинтересованными лицами доводы о нарушении их прав ввиду того, что действия административного ответчика были основанными на законе, обоснованными, что подтверждается материалами, представленными как сторонами, так и истребованными по запросу суда, подтвержденными в ходе судебного разбирательства представленными сторонами доказательствами и пояснениями. Все доводы административных истцов и заинтересованных лиц о нарушении бездействиями, действиями административного ответчика их жилищных права и причинении им убытков, не являются основанными на законе и фактических обстоятельствах дела, и по существу направлены на понуждение органа государственной власти к совершению не основанных на законе действия по замене избранной законным образом управляющей организации многоквартирного дома, что представляет собой злоупотребление правом.

Доводы представителя административного ответчика и заинтересованных лиц суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

 РЕШИЛ:

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░