Решение по делу № 12-195/2017 от 07.08.2017

№ 12-195/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никифорова С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Никифоров С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд его отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание заявитель Никифоров С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет защитник Ерш Н.А., которая жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав участника судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифорова С.В. вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 КоАП РФ за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 01 мин., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, он двигался в светлое время суток с выключенным светом фар.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В. кроме протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении никаких доказательств, которые подтверждают его виновность, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Сам Никифоров С.В. высказал свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, в связи, с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, который объективно не подтвержден другими доказательствами по делу.

Показания инспектора ДПС ФИО3 о том, что Никифоров С.В., управлял автомашиной без включенных фар ближнего света и ходовых огней, объективно ничем не подтверждены.

Других доказательств виновности Никифорова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова С.В. инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 соблюдено не было.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

Согласно материалов дела, после вынесения постановления о привлечении Никифорова С.В. к административной ответственности, последний не согласился с вмененным ему правонарушением, в связи с чем, с учетом требований части 2 статьи 28.6 КоАП РФ сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении.

При этом Никифоровым С.В. было заявлено ходатайство о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника.

Доказательств о разрешении данного ходатайства инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом - инспектором ГИБДД требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Никифорова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Никифорова С.В. удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Никифорова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, отменить, административное дело в отношении Никифорова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.А. Ломакина