Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54390/2019 от 29.11.2019

Судья: Старикова Е.В. Дело № 33-54390

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Антоновой Н.В. и Кнышевой Т.В.,

при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

гражданское дело № 2-154/2018 по апелляционной жалобе Золотаревой Е.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г., которым постановлено:

исковые требования Шарко Н.К. к Золотаревой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить; признать Золотареву Е.Н., *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***; решение является основанием для снятия Золотаревой Е.Н., *** года рождения с регистрационного учета по указанному адресу; в удовлетворении встречного иска Золотаревой Е.Н. к Шарко Н.К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать,

УСТАНОВИЛА:

Шарко Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Золотаревой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылался на то, что на основании ордера №*** от 20 ноября 1985 года ему предоставлено право на занятие трех комнат в квартире № ***, расположенной по адресу: ***; он постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, также в этом жилом помещении зарегистрирована его дочь - Золотарева Е.Н., которая более трех лет в квартире не проживает, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, выехала из квартиры добровольно, в связи со вступлением в брак и проживании по месту жительства супруга по адресу: ***. Учитывая эти требования просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Золотарева Е.Н. предъявила встречные исковые требования к Шарко Н.К. о нечинении препятствий ей в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: ***, вселении ее в жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери в квартиру, указав на то, что до 2012 года регулярно посещала квартиру, в отношении которой заявлен спор, до того момента как в конце 2012 года Шарко Н.К. поменял замок от входной двери, с этого времени у нее (Золотаревой Е.Н.) нет доступа в квартиру. Она никогда не отказывалась оплачивать коммунальные платежи, с мая 2008 года по июнь 2012 года оплачивала потребляемую всеми жителями квартиры электроэнергию, после этого неоднократно передавала денежные средства Шарко Н.К. для оплаты коммунальных услуг. В указанной квартире остались ее личные вещи, эта квартира является единственным жильем, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

Шарко Н.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Шарко Н.К. по доверенности Шарко Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковые требования просила отказать.

Золотарева Е.Н. и ее представитель по доверенности Кисличенко К.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили заявленные требования оставить без удовлетворения, встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Третье лицо по встречному иску представитель ДГИ г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит Золотарева Е.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Золотаревой Е.Н. по доверенности Кисличенко К.Н. на заседание судебной коллегия явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, считал решение суда незаконным и просил ее отменить.

Представитель Шарко Н.К. по доверенности Шарко Л.Н. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить их без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

На заседание судебной коллегии Шарко Н.К., Золотарева Е.Н., представитель ДГИ г. Москвы не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя Золотаревой Е.Н. по доверенности Кисличенко К.Н., представителя Шарко Н.К. по доверенности Шарко Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера № *** от 20 ноября 1985 г. Шарко Н.К. на семью их четырех человек (он, жена ***, дочери Шарко Е.Н., Шарко Л.Н.) была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: *** (в настоящее время: ***).

13 декабря 2013 г. между Администрацией *** и Шарко Н.К. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № ***, в редакциях дополнительных соглашений от 01 августа 2014 года и от 21 марта 2016 года, согласно которому Шарко Н.К. является нанимателем квартиры, совместно с ним в квартиру вселены: жена Шарко Н.Л., дочери Золотарева Е.Н. и Шарко Л.Н., внуки ***.

Согласно свидетельству о регистрации Золотарева Е.Н. с 24 сентября 2013 г. зарегистрирована по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ***, на основании договора найма служебного жилого помещения № *** от 16 сентября 2013 года.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены свидетели.

Свидетель Мотуз Ю.Н. пояснил суду, что является другом семьи Шарко. С 2006 по 2014 годы он проживал совместно с Шарко Л.Н. в спорной квартире, примерно раз в месяц, раз в два месяца Е. приезжала в квартиру погостить. Ключи от спорной квартиры у нее были до 2012 года, после смены замков ей предлагали ключи, она сказала, что они ей не нужны, так как она редко приезжает в квартиру. Отношения между сторонами всегда были дружескими, никаких препятствий в пользовании квартирой Золотаревой Е.Н. не чинилось, ее личных вещей в квартире не имеется.

Свидетель Щекаева И.С. пояснила, что в спорной квартире бывает довольно часто, ходит в гости к Шарко Л.Н., Е. в квартире не видела ни разу.

Свидетель Золотарев С.В. пояснил, что Золотарева Е.Н. проживает совместно с ним и сыном в служебном жилом помещении с 2014 года. Отношение к сестрам в семье Золотаревой Е.Н. разное, к ответчику родители относятся хуже, чем ко второй сестре. В 2012 году в спорной квартире поменяли замки, с этого момента попасть в квартиру они с супругой не могут. Денежные средства на оплату квартиры ответчик регулярно передавала истцу, однако, никаких подтверждающих документов нет, так как стороны являются родственниками, расписок не брали. В квартире, несмотря на то, что большую их часть вывезли, остались личные вещи Е. Шарко Н.К. злоупотребляет спиртными напитками.

Свидетель Журавлева Л.М. пояснила, что Е. и Л. , дочери Шарко Н.К., являются ее двоюродными племянницами. Много лет Е. живет в ***, спорная квартира находится в пользовании Л. Отношение к сестрам со стороны Шарко Н.К. разное. Сейчас отношения плохие, Е. хотят выселить из спорной квартиры, чтобы впоследствии приватизировать ее на Л. Шарко Н.К. с супругой злоупотребляют спиртными напитками.

Свидетель Подчерняева Т.Н. пояснила суду, что Золотарева Е.Н. последние 7-10 лет проживает в ***. У Шарко Н.К. две дочери – Л., которую он любит, и Е., которую он не любит. Два года назад Шарко Н.К. говорил ей, что хочет выписать Е. из квартиры. Примерно в мае-июне 2017 года вещи Е. привезли ей на работу, после этого Е. пояснила, что отец обратился в суд, чтобы ее выписать из квартиры.

Согласно ответу ГБУЗ «***» Золотарева Е.Н. не прикреплена и за медицинской помощью не обращалась.

Согласно справке ГБУЗ *** Золотарева Е.Н. с 01 января 2018 года наблюдается в данном учреждении.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, принимая решение об удовлетворении требований Шарко Н.К. о признании Золотаревой Е.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, и отказывая в удовлетворении встречного иска Золотаревой Е.Н. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что в 2013 году Золотарева Е.Н. выехала из жилого помещения по иному месту жительства, с указанного времени в квартире не проживала, ее выезд носил добровольный и постоянный характер, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальные услуги она не исполняла.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно преамбуле постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 вышеупомянутого постановления разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что Золотарева Е.Н. отказалась от прав на спорное жилое помещение, выехала из спорной квартиры на иное постоянное местожительство, не представлены.

Суд первой инстанции достоверно установил, что между сторонами с 2012 года имеет место конфликт, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, нельзя считать выезд Золотаревой Е.Н. из помещения добровольным.

Как следует из материалов дела, Золотарева Е.Н. до 2012 года оплачивала расходы за электроэнергию, потребляемую всеми жителями квартиры, после этого неоднократно передавала денежные средства Шарко Н.К. для оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, сама по себе не оплата коммунальных платежей не является бесспорным основанием, свидетельствующим об отказе Золотаревой Е.Н. в добровольном порядке от прав и обязанностей пользователя жилого помещения, в котором она зарегистрирована.

Факт добровольного выезда Золотаревой Е.Н. из спорной квартиры в иное постоянное место жительства истцом по делу не доказан, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик приобрела в установленном законом порядке право пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат, какого-либо иного жилого помещения для постоянного проживания она не имеет, а служебное жилое помещение предоставлено ей временно на период трудовых отношений.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Золотарева Е.Н. добровольно выехала из спорной квартиры в иное постоянное место жительства, отказавшись от своих прав на спорную квартиру, поскольку эти обстоятельства не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Шарко Н.К. к Золотаревой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, об отсутствии свободного доступа Золотаревой Е.Н. в квартиру в связи с отсутствием ключей, а также то, что само по себе обращение Золотаревой Е.Н. в суд с иском о вселении очевидно свидетельствует об отсутствии у последней возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением по причине наличия препятствий со стороны Шарко Н.К., судебная коллегия считает, что встречные требования Золотаревой Е.Н. к Шарко Н.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери квартиры подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2018 г. отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Шарко Н.К. к Золотаревой Е.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать, встречные исковые требования Золотаревой Е.Н. к Шарко Н.К. удовлетворить.

Вселить Золотареву Е.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Обязать Шако Н.К. не чинить препятствий Золотаревой Е.Н. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и передать ей ключи от входной двери от квартиры.

Председательствующий:

Судьи: