Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2012 от 21.06.2012

Дело № 1-267/2012

Поступило в суд 21 июня 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск «30» октября 2012 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района города Новосибирска Громов Г.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В., Тороповой О.В.,

защитника Копыловой Р.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павина М. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1- ст.228-1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В срок до ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Павин М.А., в корыстных целях у неустановленного лица, с целью дальнейшего сбыта наркотических средств в крупном размере осужденным, отбывающим наказание в ДД.ММ.ГГГГ области, расположенному по <адрес> незаконно приобрел в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, наркотическое средство марихуана, массой не менее 11,20 грамма, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Павин М.А. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, незаконно перевез его к <адрес>, расположенному по вышеуказанному адресу.

Однако, осуществить свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, до конца Павин М.А. не смог, так как был задержан группой задержания ОВО при ОВД по <адрес>, в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство у Павина М.А. было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый Павин М.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что данное преступление совершил в то время и таким же способом, как указано в обвинительном заключении, кроме того, полностью подтвердил протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении (л.д.28).

Кроме полного признания, вина подсудимого Павина М.А. также подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Л., суду пояснил, что служит командиром взвода ОВО при ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы задержания совместно с С., М., находясь на маршруте патрулирования № на <адрес>, обратил внимание на молодого человека, похожего на человека, проходящего по ориентировкам, который заметив их стал вести себя подозрительно, пытался скрыться из поля зрения. После чего подсудимого задержали и доставили в дежурную часть, где он был досмотрен в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у задержанного был обнаружен сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данное вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, где расписались все присутствующие.

Свидетель М., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве понятого. В его присутствии и присутствии второго понятого в служебном кабинете был произведен личный досмотр мужчины, который представился Павиным М. А., в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят розовый сверток, в котором находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. Изъятый сверток был упакован в бумажный пакет и опечатан печатью. При этом был составлен протокол личного досмотра в котором присутствующие расписались.

Свидетель С., суду пояснил, что работает милиционером ОВО при ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, в составе группы задержания находясь на маршруте патрулирования № на <адрес>, обратили внимание на молодого человека, похожего на человека, проходившего по ориентировкам, который стал вести себя подозрительно, пытался скрыться. Данный молодой человек был задержан и доставлен в дежурную часть ОВО, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, составлен протокол, в котором присутствующие расписались.

Свидетель М., суду пояснил, что работает в качестве милиционера-водителя ОВО при ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы задержания совместно с С. и командиром взвода Л. находясь на маршруте патрулирования № на <адрес>, обратили внимание на молодого человека, похожего на человека, проходившего по ориентировкам, который стал вести себя подозрительно, пытался скрыться. Затем, данный молодой человек был задержан и доставлен в дежурную часть ОВО, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки, надетой на Павина М.А. был изъят сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета с характерным запахом конопли, которое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью, составлен протокол, в котором присутствующие расписались. Свидетель Ш., чьи показания судом оглашались в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на стадии предварительного следствия пояснял, что он отбывает наказание в <данные изъяты>. Павина М.А. он знает с детства, так как проживал с ним в одном районе. После того, как Павин М.А. освободился осенью, он с ним не общался и не виделся.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Ш. и обвиняемым Павиным М.А. следует, что свидетель полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, обвиняемый воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, при этом пояснил, что наркотик для Вовы не привозил (л.д.25).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра у Павина М.А. из левого кармана куртки изъят бумажный пакет с веществом с запахом растения конопля (л.д.5).

Из справки и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, изъятое у Павина М.А. является наркотическим средством – марихуана, массой 11,10 грамма (л.д.13, 16-17).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Павин М.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ему позвонил Владимир по кличке «Ганс», с которым он ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, который попросил, чтобы он привез ему наркотик марихуану, на что он согласился (л.д.28).

    Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, объективно отражающими обстоятельства совершенного Павиным М.А. преступления.

Судом установлено, что Павин М.А., у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство марихуана, массой 11,20 грамма, что является крупным размером. Впоследствии с целью сбыта доставил данное наркотическое средство к учреждению <данные изъяты>, но был задержан работниками вневедомственной охраны, после чего при личном досмотре у подсудимого было обнаружено и изъято приготовленное к сбыту наркотическое средство. Таким образом Павин М.А. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него причинам.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

    При таких обстоятельствах, действия Павина М.А. подлежат квалификации по ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Павин М.А. обнаруживает легкую умственную отсталость – олигофрению в степени дебильности, однако умственная отсталость у Павина М.А. выражена не столь значительно и не лишала его способности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.55-56). Принимая во внимание заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, а также поведение подсудимого Павина М.А. в судебном заседании, данные о его ичности, суд убежден, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, совершившего преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, исправление Павина М.А.необходимо осуществлять в условиях изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств, состояния его здоровья, положительной характеристики, суд полагает возможным назначить Павину М.А. наказание ниже низшего предела, с применением ст.64 Уголовного кодекса РФ, признав указанные обстоятельства исключительными, и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Павина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в следственном изоляторе №1 города Новосибирска.

Срок отбытия наказания Павину М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Г.А.Громов