Решение по делу № 12-115/2017 от 22.03.2017

№ 12-115/17

г. Новокузнецк                             19 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке протест прокурора Новокузнецкого района на постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтан и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.3 ст.8.8 КРФобАП в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, главным государственным инспектором Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтан и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФобАП в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прокурор Новокузнецкого района обратился в суд с протестом на данное постановление. Просит суд: Восстановить срок для внесения протеста прокурора на постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтан и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.3 ст.8.8 КРФобАП в отношении ФИО2. Постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого района, городов Новокузнецка, Осинники, Калтан и Мыски по использованию и охране земель, начальника отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.3 ст.8.8 КРФобАП в отношении ФИО2 отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании пом.прокурора Новокузнецкого района ФИО4 протест поддержала.

Представитель отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области ФИО5, действующая на основании доверенности, полагала протест не обоснованным, вынесенное постановление законным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

     Изучив письменные материалы дела, изучив доводы протеста, административный материал в отношении ФИО2, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, протест прокурора Новокузнецкого района – удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФобАП в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

О вынесении вышеуказанного постановления прокурору Новокузнецкого района стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проведением прокуратурой района проверки соблюдения отделом по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области требований действующего административного законодательства. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 предоставлено в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом. А потому суд признает причину пропуска срока принесения протеста прокурором уважительной, что является основанием для восстановления срока подачи протеста на постановление должностного лица, указанный срок суд восстанавливает.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15. КРФобАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения по факту правонарушения, которые вносятся в протокол, замечания по содержанию протокола; вручена копия протокола.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КРФобАП протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам    следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КРФобАП.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено с существенным нарушением требований ст. 29.10 КРФобАП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором Новокузнецкого района по использованию и охране земель – Главным специалистом-экспертом отдела по Новокузнецкому району Управления Росреестра по Кемеровской области, по результатам плановой документарной проверки в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 КРФобАП, по факту неиспользования земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение более 3 лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием ФИО2, следует, что права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в соответствии с гл. 25-27 КРФобАП ФИО2 должностным лицом не разъяснены, что является недопустимым. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием отметки об этом а так же подписи ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор ФИО5, рассмотрев протоколы об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к ним материалы дел на 30 земельных участков в отношении ФИО2, вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Что является не законным, поскольку КРФобАП не предусматривает возможность вынесения одного процессуального решения по 30 делам об административных правонарушения. В силу требований закона, по каждому делу об административном правонарушении должны быть приняты отдельные процессуальные решения.

Кроме того, указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 почтой, согласно указанию, имеющемуся в определении. При этом согласно отчету об отслеживании отправления сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения, дальнейшие сведения отсутствуют, следовательно не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями об извещении ФИО2 о дате совершения указанных процессуальных действий. Таким образом, судом установлено, что ФИО2 фактически не был извещен о месте и времени вынесения постановления по делу, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были допущены значительные процессуальные нарушения. При рассмотрении данного дела требования действующего КРФобАП не были выполнены, а именно была нарушена процедура составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения постановления по делу, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о разъяснении ФИО2 прав и обязанностей лица привлекаемого к административной ответственности в соответствии с главами 25-27 КоРФобАП, а так же о надлежащем уведомлении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления по делу. Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КРФобАП, в результате чего право ФИО2 на защиту было нарушено.

Более того, из вышеуказанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемого постановления усматривается, что при составлении протокола, вынесении постановления должностным лицом установлено, что в соответствии с ГКН ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: Кемеровская область, Новокузнецкий район, площадью 1750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, предназначенные для проживания одной или двух семей.

В соответствии со сведениями КГРП ДД.ММ.ГГГГ за № произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 (в размере ? доли за каждым) в отношении указанного земельного участка, на основании Решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

В ЕГРП государственная регистрация права собственности и иные вещные права в отношении объектов капитального строительства, расположенных на указанном земельном участке, не осуществлялось, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешение на строительство не оформлялось, что подтверждается письмом Администрации Новокузнецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №а/103и.

В ГКН категория земель изменена с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов». В ГКН разрешенное использование изменено с «Дачное строительство» на «Отдельно стоящие жилые дома с приусадебными участками, предназначенные для проживания одной или двух семей»

На момент составления протокола об административном правонарушении земельный участок с кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО1 6 лет 11 месяцев.

В постановлении должностное лицо указывает, что в действиях (бездействии) ФИО2 имеется административное правонарушение, подпадающее под действие ч.3 ст. 8.8 КРФобАП.

Однако должностным лицом прекращается производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 не является собственником (правообладателем) земельного участка с кадастровым номером № – собственником с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Данный вывод должностного лица противоречит установленным им обстоятельствам дела. Продажа ФИО2 земельного участка после составления в отношении него протокола об административном правонарушении не исключает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, доводы представления заслуживают внимания и служат основанием для отмены решения должностного лица из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, учитывая, что должное лицо не в полной мере проверило материалы дела и выяснило обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, чем допустило существенное нарушение процессуальных требований (ст. 26.1, 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях), которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд

                                    Р Е Ш И Л :

                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.8.8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

                                    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

                                     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░:                             ░░░░░░░░░░ ░.░.