Определение суда апелляционной инстанции от 22.08.2013 по делу № 11-26411/2013 от 15.08.2013

Судья суда первой инстанции:

Федорова Я.Е. гр. дело №   11-26411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Стариковой Е.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционной жалобе Аврясова А. Д. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 28 мая 2013 года, которым постановлено:

Прекратить право постоянного пользования Аврясова А. Д. жилого помещения по адресу: *****.

Снять Аврясова А. Д. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: *****.

Выселить Аврясова А. Д. из жилого помещения по адресу: *****,

УСТАНОВИЛА:

Ванецян М.М., Лесина Е.А. обратились в суд с исковыми заявлениями к Аврясову А.Д. о признании прекратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета и выселении. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *****. В данную квартиру Аврясов А.Д. был вселен после регистрации брака с Ванецян М.М. Их брак расторгнут 02 апреля 2012 года, семейные отношения прекращены, договорных отношений между ними не существует.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель соответчика УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Аврясов А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель УФМС России по городу Москве, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явился. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Аврясова А.Д., возражения Ванецян М.М., Лесиной Е.А., заключение прокурора Артамоновой О.Н., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом первой инстанции установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: *****, принадлежит на праве собственности Ванецян М.М. и Лесиной Е.А. на основании договора № 042102-Д01534 от 11 февраля 1997 года и свидетельства о собственности на жилище № 1713784 от 21 февраля 1997 года.

Ванецян М.М. состояла в зарегистрированном браке с Аврясовым А.Д., в связи с чем последний зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире 28 ноября 2000 года в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

Брак Ванецян М.М. и Аврясова А.Д. прекращен 03 мая 2012 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г. Москвы от 02 апреля 2012 года.

Из объяснений сторон следует, что семейные отношения с Аврясовым А.Д. прекращены, соглашения между собственниками жилого помещения и Аврясовым А.Д. о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право постоянного пользования Аврясова А.Д. жилым помещением по адресу: ***** подлежит прекращению, Аврясов А.Д. подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета.

Не соглашаясь с решением суда, Аврясов А.Д. в апелляционной жалобе указал, что в спорной квартире остался проживать несовершеннолетний сын Аврясов С.А., 03 сентября 1999 года рождения, всю заботу о ребенке осуществляет он, тогда как Ванецян М.М. преимущественно проживает с другим мужчиной на его жилплощади, в судебном порядке определяется место жительства Аврясова С.А. и решается вопрос об алиментных обязательствах Ванецян М.М., что может повлечь применение ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в части возложения на собственника обязанности обеспечить бывшего супруга иным жилым помещением.

Эти доводы не влекут отмену решения, поскольку вопросы определения места жительства ребенка и его содержания разрешаются в порядке, предусмотренном Семейным кодексом РФ. Кроме того, из объяснений Ванецян М.М. в судебном заседании коллегии усматривается, что Аврясов А.Д. отказался от своих исковых требований к ней об определении места жительства сына с ним и о взыскании алиментов.

Поскольку у сторон как родителей несовершеннолетнего Аврясова С.А. имеются равные права на участие в воспитании и содержании ребенка, осуществление этих прав и обязанностей не находится в зависимости от места жительства ответчика, само по себе участие Аврясова А.Д. в воспитании сына не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истцов, основанных на нормах действующего закона.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку, и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 мая 2013 года ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░